Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/3313 K.2022/10415

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Yusuf Alkan'ın 15/09/2011 tarihinde polis memuru olarak görev yapan dava dışı sürücü yönetimindeki motosikletin çarpması sonucunda vefat ettiğini, olayda dava dışı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza sonrasında davacı eş ve çocuğunun destekten mahrum kaldığını belirterek destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze ve defin masraflarının ve ayrıca davacılar için ayrı ayrı 100.000 er TL olmak üzere toplam 200.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini davacı ... için 73.582,32 TL'ye, davacı ... için 5.698,53 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat yönünden davacı ... için 49.054,88 TL, davacı ... için 3.799,02 TL maddi tazminatın 15/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat yönünden davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 15.000 TL manevi tazminatın 15/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,

karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş Dairenin 06/02/2018 tarih 2015/9454 E 2018/622 K sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile, 54.023,18 TL maddi tazminatın davacı ... için, 1.804,08 TL maddi tazminatın ... için 15/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın 15/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş;

hüküm,taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava ve talep olduğu dikkate alınarak; her bir davacı lehine kabul edilen miktarlar yönünden AAÜT uyarınca ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin göz önüne alınmamış olması doğru değil bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlıkların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.