KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2022/3352 E., 2022/15783 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2022
- Mahkemesi
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
- İlk derece mahkemesi
- Samandağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ... tarafından temyiz edildiği, ancak davalının nispi temyiz harcı yatırması gerekirken maktu temyiz harcı yatırdığı ve bu şekilde temyiz harcı eksik yatırılmasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1)Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2) Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/3352, K. 2022/15783, 29 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama