Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/3374 K.2024/11527

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; sürücüsü ..., işleteni ...

Sanayi Ticaret Ltd Şti olan, ... plaka sayılı araçla 27.10.2014 tarihinde kaza yaptığını, kazada vekiledenleri ... ve ...'ın yaralandığını, kaza yapan sürücünün Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/84 E sayılı dosyasında yargılandığını, asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, netice olarak 6 yıl ceza aldığını ve iş bu kararın kesinleştiğini, kaza ile ilgili olarak Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/372 E sayılı dosyasında, kusur açısından bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, kazada ... plaka sayılı aracın sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ...'in kardeşi,

...'ın anne babası ... ile kardeşinin eşi ...'nin vefat ettiğini, ...'nin aynı zamanda diğer vekiledeni ...'nin kardeşi olduğunu, vekiledeni ...'ın, kazada annesi ve babasının gözleri önünde vefat ettiğini, anne ve babasının ölümü nedeni ile büyük acılar çektiğini ve psikolojik tedavi gördüğünü, maddi tazminat için yapılan başvurunun davalı ... tarafından 22 yaşından büyük olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, bu hususunda dikkate alınması gerektiğini belirterek ... için annesinin ölümü nedeniyle 150.000,00 TL, babasının ölümü nedeni ile 150.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminat,

vekiledeni ...'un kazada kendisinin yaralandığını ve kardeşi ....'ı gözlerinin önünde kaybettiği hususlarının dikkate alınarak kendi maluliyetinden dolayı 50.000,00 TL manevi tazminat, kardeşinin ölümü nedeniyle 30.000,00 TL manevi tazminat ve vekiledeni ... yönünden de kazada kaybettiği kız kardeşinin ölümünden dolayı 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 410.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketinden kaza tarihi olan 27.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; .... plakalı aracın vekiledeni şirket tarafından 15.02.2014-17.11.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 128589314 no.lu İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, vekiledeni şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, takdir edilebilecek manevi tazminat miktarı belirlenirken ülkenin ekonomik koşulları, davacıların sosyal ve ekonomik durumları, tarafların kusur oranları ile müteveffa müterafik kusuru, olayın ağırlığı, davacıların yaşı,

olay tarihi gibi özelliklerin gözönünde tutulması gerektiğini, ayrıca Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/372 E sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin açılmış bir dava mevcut olduğunu, iş bu davanın halihazırda derdest olduğunu belirterek davacı ... yönünden talep edilen manevi tazminatın derdestlik sebebiyle reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulüne; davacı ... yönünden annesi ...'nin ölümü için 45.000,00 TL manevi tazminatın, babası ...'un ölümü için 45.000,00 TL manevi tazminatın 03.06.2017 temerrüt tarihinden, davacı ... için kendi sakatlığı nedeni ile Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2016/372 E sayılı dava dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla takdiren 25.000,00 TL manevi tazminatın ve kardeşi ...'un ölümü sebebiyle 10.000,00 TL manevi tazminatın 04.05.2017 temerrüt tarihinden,

davacı ... . için kardeşi ...'nin ölümü sebebiyle 10.000,00 TL manevi tazminatın 21.07.2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; günümüz ekonomik koşulları göz önüne alındığında yerel mahkemece verilen manevi tazminatın çok az olduğunu belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, trafik kazası sonucu ölüm ve yaralanma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR