Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/3645 K.2023/9147

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulüne, davanın reddine karar verilmiştir.

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; 06.04.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün vefat etmesi nedeni ile davacının müteveffanın desteğinden kaldığını belirterek 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Genel Şartlara göre tazminat talebinin teminat dışında kaldığını, sürücünün kendi kusuru ile vefatı sebebi ile yakınlarının destek tazminatı talebinde bulunamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; desteğin kusurunun hak sahibine yansıtılamayacağı, alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu belirtilerek davanın kabulüne, 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 08.06.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz etmiştir.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Genel Şartlara göre tazminat talebinin teminat dışında kaldığını, sürücünün kendi kusuru ile vefatı sebebi ile yakınlarının destek tazminatı talebinde bulunamayacağını, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek, karara itiraz etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017 yılında verdiği kararı ile önceden verilen içtihatlarından dönüldüğü, 01.06.2015 tarihli Genel Şartlardan sonra meydana gelen olaylarda desteğin kusurunun dikkate alınması gerektiğinin belirtildiği, desteğin %100 kusuru ile meydana gelen kazadan dolayı hak sahiplerinin tazminat ... olamayacağı gerekçesi ile ... kararının kaldırılmasına, itirazın kabulü ile başvurunun reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kaza tarihinin 06.04.2018 olduğunu, bu tarihte yürürlükte olan 2918 ... Karayolları Trafik Kanunu'nda (KTK) destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğuna ilişkin yasal bir düzenlemenin mevcut olmadığını, olayda işleten veya ... tam kusurlu olsa bile destekten yoksun kalan davacının zarar gören 3. kişi konumunda bulunduğunun kabulü ile tazminata karar verilmesi gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin KTK 90 ve 92 nci maddesindeki Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Genel Şartlarına ilişkin iptal edilen düzenlemelerin dikkate alınarak talebin kabul edilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalan şahsın açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2918 ... Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 ve 92 nci maddeleri, 6098 ... Türk Borçlar Kanunu'nun 53 üncü maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,