Davacılar vekili; müvekkilinin 18/10/2007 günü Eshot otobüsünün çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, yaralanma nedeniyle bir süre hastanede yattığını, tedavisinin halen devam ettiğini, Erzurum' da yaşayan babasının, kızının yaralandığını öğrendiğinde fenalaştığını ve yaşamını yitirdiğini, bu nedenlerle adli yardım talepli olarak 90.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 90.100,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2009/57 Esas sayılı dosyasında davacı ... vekili; müvekkilinin 18.10.2007 günü davalılardan ... sevk ve idaresindeki diğer davalı Eshot Genel Müdürlüğü'ne ait belediye otobüsünün çarpması neticesi yaralandığını, kolunda kırıklar oluştuğunu, manevi olarak çok ağır zarar gördüğünü belirterek adli yardım talepli olarak ... için 15.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 15.050,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ESHOT Genel Müdürlüğü vekili; olayda idarenin ve otobüs şoförünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın tamamen davacıların dikkatsiz davranışları sebebiyle meydana geldiğini ve otobüs şoförü trafik kurallarına uymasına, tüm dikkat ve özeni göstermesine rağmen kazaya engel olamadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili; olay günü müvekkili ...'nün idaresindeki belediye otobüsü ile davacılara çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın, tamamen davacıların kendi dikkatsiz ve tedbirsiz davranışı sonucu gerçekleştiğini, müvekkilinin olayda hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kullandığı aracın körüklü olup, dönüş yaptığı sırada davacıların bulunduğu noktayı görebilme imkanı bulunmadığını, talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların davasının kısmen kabulü ile davacı ... için ıslahla birlikte 4.728,00 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 18.10.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, davacı ... için ıslahla birlikte 259,00 TL maddi tazminat ile 3.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 18/10/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine,
fazlaya ilişkin taleplerin reddine, dair karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ESHOT Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 09/05/2018 tarih 2015/8769 esas 2018/4808 karar sayılı bozma ilamında özetle, “Mahkemece davacı ... için 8.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
Trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davacıların maluliyetinin derecesi, davacıların ve davalıların sorumluluğun niteliği, kusur oranları da göz önünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha düşük manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, zenginleşme sonucunu doğuracak şekilde manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir ve "Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması,
davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi için uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, 2918 Sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun, yasa kapsamı dışında kalan bakıcı veya tedaviye bağlı sair giderlerden ise davalıların sorumluluklarının devam ettiğinin dikkate alınması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı Eshot Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için ıslahla birlikte 4.728,00 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 18/10/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, davacı ... için ıslahla birlikte 259,00 TL maddi, 1.500,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 18/10/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...' e verilmesine,
fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacı tarafça asıl dosya ve birleşen dava dosyasında davalılar Hasan Görgülü ve SGK aleyhine açılan davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacılar vekili, davalı SGK Başkanlığı vekili ile davalı ESHOT Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre, davacılar vekili, davalı SGK Başkanlığı vekili ile davalı ESHOT Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna,
aşağıda dökümü yazılı 1.032,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ESHOT Genel Müdürlüğü'nden alınmasına ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı SGK Başkanlığı'ndan harç alınmamasına 25/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.