İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/3737 K.2022/7321

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen yargılamanın iadesi davasında kararda yazılı nedenlerle temyiz isteminin reddine dair 07/02/2022 tarihli ek kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği…

Esas2022/3737Karar2022/7321Tarih18 Nisan 2022Okuma3 dk · 513 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2022/3737 E., 2022/7321 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2022
Mahkemesi
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İlk derece mahkemesi
Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

513 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen yargılamanın iadesi davasında kararda yazılı nedenlerle temyiz isteminin reddine dair 07/02/2022 tarihli ek kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili; dava dışı ..... Tarım Gıda Nakliye Akaryakıt Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti'nin davacı şirketin bayisi olduğundan aralarında bayiilik ticari ilişkisi bulunduğunu, davacıdan aldığı akaryakıt karşılığında keşidecisi S.S.

62 nolu Taşıyıcılar Kooperatifi olan lehine düzenlenmiş 200.000,00 TL bedelli senedi cirolayarak davacıya verdiğini, Yenişehir İcra Müdürlüğü’nün 2016/650 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip borçlularından kooperatifin bir kısım istihkakları üzerine haciz konulduğunu, .....

Sanayi A.Ş.'ye haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, haciz ihbarnamesine verilen cevapta Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2016/7234 esas sayılı dosyasından haciz tatbik edildiğinden borçlunun nezdinde alacağın bu dosyaya yatırıldığını, başka alacağın kalmadığını, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2016/7234 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağı bononun ve alacağın muvazaalı olduğunu, davalı Tombaşlar şirketi bonoyu takibe koyarak kısmen tahsil ettiğinden davalarının İİK 282/2 maddesi gereğince elden çıkartılan değer nispetinde nakden tazmine dönüşeceğini belirterek,

Bursa 8. İcra Dairesinin 2016/7234 esas sayılı takip dosyasından 18/07/2016 tarihinde yapılan 623.122,81 TL tahsilatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte .... Akaryakıt Gıda Nak. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..... Akaryakıt Gıda Nakliyat İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. Vekili; takip konusu bononun davalı şirket ile davalı borçlu kooperatif arasında imzalanmış olan sözleşme sebebi ile verildiği, muvazaa iddiasının doğru olmadığı, davacının iddiasının muvazaalı olduğu iddia edilerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne, davalılar arasındaki bono düzenlenmesine ilişkin tasarrufun iptali ile davacının icra takip dosyalarından olan alacağı ile sınırlı olarak Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2016/7234 esas sayılı takip dosyasından 18/07/2016 tarihinde yapılan 623.122,81 TL tahsilatın davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ..... Akaryakıt Gıda Nak. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ..... Akaryakıt Gıda Nakliyat İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile. Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/11/2019 tarih, 2016/414 esas, 2019/400 karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a.6. maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 07/02/2022 tarihli ek karar ile temyiz incelemesine konu edilen Dairenin 23/12/2021 tarihli ilamı ile ilk derece mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf incelemesi neticesinde HMK 353/1-a.6. maddesi gereğince ilk derece kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine iadesine kesin olarak karar verildiğinden temyiz talebinin reddine karar verilmiş, 07/02/2022 tarihli ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a maddesi hükmü gereğince verilen kararların kesin olduğunun belirtilmiş olmasına göre davacı vekilinin temyiz isteğinin reddine ilişkin 07/02/2022 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA, dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 317,10 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine 18/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/3737, K. 2022/7321, 18 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/3737
Karar No
2022/7321
Tarih
18 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/3737 K.2022/4962
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/3738 K.2022/4825
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/3739 K.2022/4959
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/3740 K.2022/11065
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/3740 K.2022/4960
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/3741 K.2022/4961

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.