Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/3876 K.2023/10669

Taraflar arasındaki Sigorta Tahkim Komisyonu kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bölge Adliye Mahkemesince (İlk derece) davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 27.11.2020 tarih 2020/95274 sayılı kararın iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, ekspertiz raporu doğrultusunda davacıya ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ (ilk derece) KARARI

Bölge Adliye Mahkemesinin (ilk derece) yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 439 uncu maddesinin 1 inci bendinde hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenleme mevcut ise de ihtilafın çözümünde sigorta poliçesinden doğan uyuşmazlıkların çözümüne yönelik olarak sigorta tahkim sistemi ile ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uygulama önceliğinin bulunduğu,

5684 sayılı Kanun'un 30/12 nci maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen kararlar için 40.000,00 TL sınırını aşması halinde temyiz kanun yolunun düzenlendiği, hakem kararının iptaline ilişkin HMK'nın 439 uncu maddesine atıf yapılmadığından Uyuşmazlık Hakem kararına karşı HMK'nın 439 uncu maddesine dayanılarak iptal davası açılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle davacının Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının iptali için dava açmasına yasal dayanak bulunmadığı" gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; mahkemece verilen usulden ret kararının hatalı olduğunu, 6100 sayılı HMK'nın 439 uncu maddesi gerekçesinde; hakem kararına karşı ancak yetkili mahkemede dava açılabileceğinin hüküm altına alındığını, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde belirsiz alacak davası şeklinde açılan dava kısmi dava olarak değerlendirilmek suretiyle kesin olarak karar verilmesinin müvekkilinin hukuki dinlenilme hakkını ihlal ettiğini, Bölge Adliye Mahkemesinde iptal davası açılabileceğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Sigorta Tahkim Komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi.

3. Değerlendirme Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,