Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3881 K.2023/13710

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Yağma suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149. maddenin iki ayrı bentinin ihlal edilmiş olması dikkate alınarak aynı kanunun 61. maddesi uyarınca temel cezalar belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Mağdurun yargılama aşamasında dosyaya sunmuş olduğu 12.06.2018 ve 10.06.2021 tarihli dilekçelerde zararının olaydan kısa bir süre sonra sanık ...’nin ailesi tarafından giderildiğini ifade etmiş olması karşısında; mağdura suça konu zararının ne şekilde ve hangi aşamada giderildiği sorulup net bir şekilde tespit edildikten sonra sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmemesi,