Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/4060 K.2022/10250

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. (Eski unvanı Euro Sigorta A.Ş.) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 01/06/2021 tarih ve 2021/925 Esas, 2021/2166 Karar sayılı bozma ilamında özetle; davaya konu olayda, davacıların kazada ölenin annesi ve kardeşleri olması, olayın gerçekleşme biçimi, tarafların kusur durumu göz önüne alındığında davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu, bu nedenle davacılar yararına daha üst düzeyde manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; maddi tazminat davasının kabulü ile 12.642,08 TL maddi tazminatın davalı ...'dan 21/04/2012 tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden ise dava tarihi olan 08/04/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı ...'ya verilmesine; davacı ...'nın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 21/04/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak anılan davacıya verilmesine;

davacı ...'ın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 21/04/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak anılan davacıya verilmesine; davacı ...'nın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 21/04/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak anılan davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş.

(Eski unvanı Euro Sigorta A.Ş.) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece verilen 11/12/2014 tarihli ilk kararın, davacılar vekili tarafından sadece davalılardan Suat Akdoğan aleyhine manevi tazminat miktarları yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01/06/2021 tarih ve 2021/925 Esas, 2021/2166 Karar sayılı ilamı ile davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece anılan bozma ilamına uyulduğu ve davacılar lehine açılan manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne dair hüküm tesis edildiği,

ancak diğer kesinleşen hususlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken bu yönde hüküm tesis edilmediği ve ilk karar ile kesinleşen hususlar gözetilmeden davacılar yararına maddi tazminat yönünden yeniden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edildiği ve bozma kararının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

Şu durumda mahkemece, Dairemizin 01/06/2021 tarih ve 2021/925 Esas, 2021/2166 Karar sayılı bozma ilamı uyarınca, davacıların maddi tazminat talepleri ve ferileri hususunda mahkemece verilen 11/12/2014 tarihli ilk kararın bozma kapsamı dışında kaldığı ve kesinleştiği nazara alınarak kesinleşen istemler hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmesi gerekirken anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerekmiştir.