Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/4516 K.2023/9391

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir.

Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası (...) ile teminat altına alınan aracın 09.09.2019 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda karşı araç sürücüsü ... ...'in vefat ettiğini, davacının ölenin eşi olduğunu ve eşinin desteğinden yoksun kaldığını, davalıya başvuru yapılmasına rağmen zararın giderilmediğini belirterek 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107 nci maddesi gereğince 40.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketi karşısında üçüncü kişi konumunda olmayan aracın sürücüsünün vefatı nedeniyle meydana gelen zarardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacının desteğinin kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, desteğin kaza sırasında emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu, müvekkili usulüne uygun temerrüde düşürülmediğinden kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kaza tespit tutanağı içeriğinden desteğin kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı, zararın doğmasına veya artmasına sebep olan kişinin sonuçlarına kendisinin katlanması gerektiğini, aksi durumun 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nda düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yürürlükteki mevzuat ve Yargıtay içtihatları dikkate alındığında davacının talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davacı vekili itiraz dilekçesinde; destekten yoksun kalma tazminatının miras yolu ile geçen bir hak olmadığını, ölenin kusurunun üçüncü kişi konumunda olan mirasçılara uygulanamayacağı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu içtihatlarının da bu yönde olduğunu, Anayasa Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarihli iptal kararı sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.6 maddesinin (d) bendinde yer alan hükmün de uygulanma imkanı olmadığını ileri sürerek ... kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; itiraz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle ... kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı tarafından ... ile teminat altına alınan araç ile davacının desteğinin karıştığı trafik kazası sonucunda davacının eşinin vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 ... Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 51 ve 53 üncü maddeleri, 2918 ... Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, 5684 ... Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, davacının desteğinin kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun anlaşılması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,