İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/4764 K.2022/13140

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesinde; verilen karara yönelik davacılar vekili ile davalı ... Oto.…

Esas2022/4764Karar2022/13140Tarih26 Ekim 2022Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2022/4764 E., 2022/13140 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ekim 2022
Mahkemesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
İlk derece mahkemesi
İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

969 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesinde; verilen karara yönelik davacılar vekili ile davalı ... Oto. Pet. Ür. İnş. Nak. ve Ltd. Şti. ve ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, ihbar olunan SGK vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi SGK vekili ve davalı ... ile davalı ...Lastik Petrol Turizm İnşaat Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacı vekili.

01.11.2007 tarihinde sürücüsü ... olan aracın davacıların murisi ...'ın sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, aracın zorunlu mali sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, müvekkilerinin mirasbırakanı olan ...'ın kaza sebebiyle ağır yaralanıp 2-3 ay sonra vefat ettiğini, mirasbırakan ...'ın taksi şöförlüğü yaptığını ve aylık kazancının ortalama 1.000,00 TL olduğunu, müvekkillerine destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi gerektiğini, müvekkillerinin mirasbırakanın ölümünden dolayı derin üzüntü yaşadıklarını,

mirasbırakanlarının 2 ay boyunca yataklak kaldığını ve onunla aynı acıyı yaşadıklarını belirterek kaza - ölüm arasında illiyet bağı tespit edilirse; müvekkillerinin uğrayacakları destekten yoksun kalma tazminatına mahsuben her bir müvekkili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 7.000,00 TL maddi tazminatın (toplam 21.000,00 TL) davalılar tarafından müteselsilen ve müştereken ödenmesine, tespit edilemezse;

terditli talep olarak müteveffa ...'ın ölüm vuku bulmamış gibi geçici ve sürekli işgöremezlikleri ve ölüme kadar ki tedavi giderleri tespit edilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için şimdilik 7.000,00 TL olmak üzere toplam 21.000,00 TL,

maddi tazminatın davalılardan tahsilini, kaza sebebiyle duyulan elem, keder ve ızdırap ağır olduğundan her bir müvekkili için 10.000,00 TL manevi tazminatın toplamda 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 3.000,00 TL tedavi giderinin davalılardan ..., ...Lastik Petrol Turizm İnşaat Nakliye San.ve Tic.Ltd.Şti. ile dahili davalı SGK'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, SGK yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 01.11.2007'den itibaren yasal faiz uygulanmasına, 1.086,73 TL geçici işgöremezlik zararının davalılardan ..., ...Lastik Petrol Turizm İnşaat Nakliye San.ve Tic.Ltd.Şti., Aksigorta A.Ş.den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 01.11.2007'den itibaren yasal faiz uygulanmasına, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe ile sınırlı tutulmasına, her bir davacı için takdiren 3.000,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ..., ...Lastik Petrol Turizm İnşaat Nakliye San.ve Tic.Ltd.Şti.den olay tarihi olan 01.11.2007'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş, yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince, davacılar vekili ile davalı ...

Oto. Las. Pet. Ür. İnş. Nak. ve Ltd.

Şti. ve ... vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine, ihbar olunan SGK vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, 3.000,00 TL tedavi giderinin davalılardan ..., ...Lastik Petrol Turizm İnşaat Nakliye San. ve Tic.

Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, olay tarihi olan 01.11.2007'den itibaren yasal faiz uygulanmasına, dava ihbar olunan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aleyhine usulüne uygun olarak açılan dava bulunmadığından karar verilmesi ile vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmolunmasına yer olmadığına, 1.086,73 TL geçici işgöremezlik zararının davalılardan ..., ...Lastik Petrol Turizm İnşaat Nakliye San. ve Tic. Ltd.

Şti., Aksigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 01.11.2007'den itibaren yasal faiz uygulanmasına, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe ile sınırlı tutulmasına, her bir davacı için takdiren 3.000,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ..., ...Lastik Petrol Turizm İnşaat Nakliye San. ve Tic. Ltd.

Şti'den olay tarihi olan 01.11.2007'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, karar SGK vekili ve davalı ... ile ...Lastik Petrol Turizm İnşaat Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalılar .... ve ...Lastik Petrol Turizm İnşaat Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2020 yılı için 72.070,00 TL’dir.

HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 72.070,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin Bölge Adliye Mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.

Davalı ... ve ...Lastik Petrol Turizm İnşaat Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine hükmedilen miktarlar, yukarıda belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp temyiz dilekçesinin HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

2-SGK vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı ... ve ...Lastik Petrol Turizm İnşaat Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün miktar yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte gösterilen sebeplerle SGK vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca ihbar olunan SGK'den harç alınmamasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ve ...'e geri verilmesine 26.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/4764, K. 2022/13140, 26 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/4764
Karar No
2022/13140
Tarih
26 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/4765 K.2022/11198
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/4766 K.2022/7208
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/4767 K.2022/11191
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/4767 K.2022/13262
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/4767 K.2022/21441
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/4768 K.2022/7931

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.