Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/5125 K.2025/1503

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.08.2016 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalının kullandığı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, büyük acı ve elem duyduğunu iddia ederek 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın oluşumunda davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kusurun davacı tarafa ait olduğunu, davacının kaza esnasında 120-130 km hızla seyrettiğini, davacının kaza neticesinde çok fazla bir tedavi görmediğini, ayaktan tedavi gördüğünü, vücudunda kalıcı bir hasar meydana gelmediğini, davacının kaza esnasında gerekli tedbirleri almadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; davanın kısmen kabulüne, 40.000,00 TL manevi tazminatın 02.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

V. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; davalı vekilinin isitanaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun "Kaza tarihine, tarafların mali ve içtimai vaziyetine, davacının özellikle omurga bölgesinde ciddi biçimde yaralanıp geçirdiği tedavi süreçlerine, mesanesinde bozukluk oluşmasına, yaşına, maluliyet oran ve biçimine göre mahkemece takdir edilen manevi tazminat tutarı az olmuştur." gerekçesi ile kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, 55.000,00 TL manevi tazminatın 02.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; belirlenen manevi tazminatın olayın meydana geliş biçimi, kusur durumu, oluşan zararın ağırlığı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde fahiş derecede az ve yetersiz olduğunu, caydırıcılık unsuru taşımadığını, karşı aracın sürücüsünün %80 oranında kusurlu olduğunu ve davacının maluliyet oranının %39 olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı tarafından kullanılan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan ve malul kalan davacı sürücünün manevi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR