Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/5881 K.2023/379

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ...Ş. tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ...Ş. vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Eldeki davada davalının, ihtiyari dava arkadaşı olan davacılara yönelik talebi bakımından temyiz sınırı, her bir davacı lehine kabul edilen tutar açısından ayrı ayrı belirlenecektir.

Dosya içeriğine göre davacı ... lehine 49.210,49 TL maddi tazminat, davacı ... lehine17.787,83 TL maddi tazminat, davacı ... ... ... lehine 13.289,63 TL maddi tazminatı, davacı ... lehine 5.496,03 TL maddi tazminat, davacı ... ... lehine 3.417,29 TL maddi tazminat, davacı ... lehine 1.033,41 TL maddi tazminat, davacı ... lehine 10.810,39 TL maddi tazminat ve davacı ... lehine 6.225,00 TL maddi tazminatın 01.10.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... Halk Sigorta A.Ş.' den (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) tahsiline karar verilmiştir.

1- Bölge Adliye Mahkemesince her bir davacı için hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktarlar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığından, karar davalı için kesin niteliktedir.

2- Temyiz eden davalı yönünden kesin olan karara karşı katılma yoluyla sunulan temyiz itirazlarının incelemesinin mümkün bulunmamasına göre davacılar vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.