Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/5904 K.2025/16049

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ... ve oğlu ...... yolcu olduğu araç ile 34... plakalı otobüsün ... ili ... ilçesi sınırları içinde çarpışarak kaza yaptıklarını, trafik kazası neticesinde davacıların ağır yaralandığını, gerek trafik kaza tespit tutanağı gerekse de savcılığın aldırmış olduğu kusur raporuna göre davacıların içinde bulunduğu 35... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek davacılar için ayrı ayrı 5.000,00'er TL iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların KTK'nın 97 maddesi uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat etmediğini, delilleri süresinde dosyaya sunmadıklarını, kazaya karışan araçta istiap haddinin üzerinde yolcu taşındığını, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ....... yönünden sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... yönünden davanın esastan reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine; istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; yerel mahkemenin tekrardan maluliyet raporu aldırmadan davayı reddetmiş olmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, davaya konu kazada, müvekkili ve çocuğunun yaralandığını ve eşinin hayatını kaybettiğini, bu kaza sonrasında müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını ve kazanın neden olduğu arazdan dolayı uzun süre sağlık ile ilgili sorun yaşadığını ve halen yaşamakta olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.

Somut olayda İlk Derece Mahkemesince ... ....... Üniversitesi'nden alınan 04.08.2020 tarihli raporda, davacıda olay tarihi itibariyle belgelenmiş travmatik lezyon olmaması sebebiyle sürekli ve geçici özürlülük tayinine mahal olmadığı, kırıklarını gösterir olay tarihli belgelerin dosyasına eklenmesi halinde yeniden değerlendirmede bulunulabileceği belirtilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince bu rapor esas alınarak davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Söz konusu raporda kesin bir belirleme yapılmamış olup davacının kırıklarını gösterir olay tarihli yeni tıbbi belgelerin dosyasına eklenmesi halinde yeniden değerlendirmede bulunulabileceği şeklinde görüş bildirilmiştir.

Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacıda oluşan arazlar dikkate alınarak kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve davacı bizzat muayene edilip en son film ve grafileri incelenmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak davacının yerleşim yerine en yakın üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dalı bölümlerinden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.12.2025 tarihinde Üye Y.........ve Üye ...'nin karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.