Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/6571 K.2025/9355

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 09.02.2016 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu araç sürücüsü olan davacıların oğlunun vefat ettiğini, davacıların üçüncü kişi konumunda olduğunu, davacıların oğullarının desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir davacı için 5.000,00'er TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı annenin talebini 168.486,86 TL'ye, davacı babanın talebini 141.513,14 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 09.02.2016 olan kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata ve buna göre şekillenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşmiş içtihatlarına göre 2918 sayılı yasanın 92. maddesinde teminat dışı haller arasında sayılmayan "destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin" teminat dışı kaldığı hususunun uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı ... için 168.486,86 TL, davacı ... için 141.513,14 TL destekten yoksun kalma tazminatının 01.04.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle, somut olayda %100 kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücünün tam kusuruna isabet eden destek tazminatının sigorta teminatı kapsamında olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak esas hakkında yeni hüküm kurulmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; davacıların üçüncü kişi konumunda olduğunu, kusurun yansıtılamayacğını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı trafik kazası sonucu davacılar desteğinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacılara yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,