İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/6927 K.2022/16957

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan tasarrufun iptali davasında mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen 26.04.2019 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf…

Esas2022/6927Karar2022/16957Tarih14 Aralık 2022Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2022/6927 E., 2022/16957 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Aralık 2022
Mahkemesi
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İlk derece mahkemesi
İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan tasarrufun iptali davasında mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen 26.04.2019 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkeme kararının düzeltilmesine dair verilen 11.12.2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle yapılan temyiz incelenmesinde kararın bozulmasına dair verilen karardan sonra İzmir Bölge Adliye Mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 13.10.2021 gün, 2021/1765 E- 2021/6761 K sayılı ilamı ile “...... Dava konusu İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1893 ada, 17 parsel, 1 nolu dubleks meskenin davalı borçlu ... tarafından davalı ...’a devredildiği, ...’nin annesi ile davalı ...’ın eşinin anneannesi arasında kardeşlik ilişkisinin bulunduğu, İİK madde 280/1 hükmüne göre davalı ...’ın davalı ...’nin durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğu,

- İzmir İli, ... İlçesi, ... Mah. 6610 ada, 1 parsel 1 nolu mesken niteliğindeki taşınmazın davalı borçlu ... tarafından davalı ...’a devredildiği, ...’ın kardeşleri dava dışı ... ve ...’ın, davalı borçlu ...’nin kredi borçlarına kefil olduğu dava dışı asıl borçlu ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile ticari ilişkisi olduğunun ve davalı borçlu ... ile davalı ...’ın kardeşi ... arasında ticari ilişki olduğu, İİK madde 280/1 hükmüne göre davalı ...’ın davalı borçlu ...’nin durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğu,

- Dava konusu İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 632 ada, 4 parselde 2 nolu mesken niteliğindeki taşınmazın davalı borçlu ... tarafından davalı ...’e devredildiği, facebook kayıtlarına göre davalı ... ile davalı borçlu’ ...’in arkadaş oldukları, ayrıca asıl borçlu dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile ilgili facebook kayıtları incelendiğinde de davalı ...’in arkadaşlığının bulunmasına, davalı borçluların şirketi ile davalı ...’in şirketi olan ....

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti arasında 2014 yılında cüzi de olsa ticari ilişki olmasına, davalı borçlular ile davalı ...’in mali müşavirlerinin de aynı kişi (dava dışı ...) olmasına göre İİK 280 hükmüne göre davalı ...’in davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğu, bu durumda tüm davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği....” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince; davanın kabulü ile

-Dava konusu; İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1893 ada, 17 parsel üzerinde bulunan, alt+üst kat, 1 nolu "dubleks mesken" niteliğindeki bağımsız bölümün (22/a uygulaması ile 3860 ada 20 parsel olarak düzenlenmiş 1 nolu bb), davalı-borçlu ... tarafından, davalı-3. kişi ...'a 29/01/2015 tarih ve 764 yevmiye sayılı resmi senet ile yapılan satışına ilişkin tasarrufun DAVACI YÖNÜNDEN İPTALİ ile, İİK'nın 283/1 maddesi uyarınca, dava konusu bağımsız bölüm üzerinde, İzmir 5. İcra Müdürülüğünün 2015/7746 esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydı ile, davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına,

Dava konusu; İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 6610 ada, 1 parsel üzerinde bulunan, 1. kat, 1 nolu, "mesken" niteliğindeki bağımsız bölümün, davalı-borçlu ... tarafından, davalı-3. kişi ...'a 27/01/2015 tarih ve 1882 yevmiye sayılı resmi senet ile yapılan satışına ilişkin tasarrufun davacı yönünden iptali ile, dava konusu taşınmazın, davalı-3. kişi ... tarafından 27/05/2015 tarih ve 13145 yevmiye sayılı resmi senet ile, dava dışı İsmet Tolga Sayılgan'a satıldığı ve dava, İİK'nın 283/2 maddesi uyarınca tazmine dönüştüğünden, İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2015/7746 esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydıyla, 300.000,00-TL tazminatın (tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere), davalı-3. kişi ...'tan tahsili ile, davacıya verilmesine,

Dava konusu; İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 632 ada, 4 parselde kain 2 nolu bağımsız bölümün, davalı-borçlu ... tarafından, davalı-3. kişi ...'e 23/01/2015 tarihinde yapılan satışına ilişkin tasarrufun davacı yönünden iptali ile, İİK'nın 283/1 maddesi uyarınca, dava konusu bağımsız bölüm üzerinde, İzmir 5. İcra Müdürülüğünün 2015/7746 esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydı ile, davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, karar verilmiş, söz konusu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bölge Adliye Mahkemesince uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 17.516,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 14.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/6927, K. 2022/16957, 14 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/6927
Karar No
2022/16957
Tarih
14 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/6927 K.2022/7886
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6927 K.2022/9953
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/6927 K.2022/10104
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/6927 K.2022/14265
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/6928 K.2022/10105
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/6929 K.2022/9143

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.