Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/7391 K.2024/2103

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Mahkemesince 04.04.2022 tarihli ek karar ile; "Mahkememizin iş bu esasında kayıtlı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 2021.E.92832 K-2021/135569 sayılı ve 22.09.2021 tarihli kararına karşı davalı vekilince 04.01.2021 tarihinde yapılan istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 344 üncü maddesi gereğince yapılmamış sayılmasına" karar verilmiştir.

Temyiz istemi, başvuru için gerekli harç ve giderlerin süresinde ödenmediği gerekçesi ile davalı vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına yönelik Mahkemenin 04.04.2022 tarihli ek kararına ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 344 üncü maddesi gereğince, temyiz dilekçesi verilirken eksik ödenen temyiz harç ve giderlerinin muhtıranın tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ödenmesi gerekir. 6100 sayılı Kanun'un anılan hükümleri gereğince, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı taktirde, temyiz başvurusu yapılmamış sayılır.

Dosya içeriğine göre mahkemesince ödenmeyen temyiz harç ve giderlerinin bir haftalık kesin sürede ödenmesi için usulüne uygun olarak düzenlenen muhtıra davalı vekiline 15.02.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Temyiz harç ve giderleri davalı vekili tarafından bir haftalık yasal süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılmamıştır.

Temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin Mahkeme kararı davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekili son sunulan vekaletname gereği tebliğin kendisine yapılması gerektiğini, dosyanın kendisi tarafından takip edildiğini beyan etmişse de, muhtıranın dosya içerisinde geçerli vekaletnamesi bulunan vekile tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Süresi içerisinde harçların yatırılmadığı, muhtıra tebliğ edilen vekilin dosya içerisinde vekaleti bulunduğu anlaşıldığından, temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin Mahkemesince verilen 04.04.2022 tarihli ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir.