KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2022/7506 E., 2025/11452 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Temmuz 2025
- Mahkemesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2019/2846 E., 2022/656 K.
- İlk derece mahkemesi
- Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Sayısı
- 2018/286 E., 2019/426 K.
Karar Metni
525 kelime·3 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 08.07.2017 tarihinde, ... Karayolu üzerinde, ... Komando Tabur Komutanlığında bulunan davalı tarafından Kasko ve ZMSS kapsamında sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ...’nin yola döşenen patlayıcının patlaması üzerine şehit olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını, olayın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin davalıya müracaat etmiş ise de zararlarının karşılanmadığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ölenin eşi olan müvekkili ... için 100,00 TL, ölenin annesi olan müvekkili ... için 100,00 TL ve ölenin çocukları olan diğer müvekkilleri için 100,00’er TL destekten yoksun kalma nedeniyle tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile olay yeri tespit tutanağı ve otopsi tutanağından 08.07.2017 günü saat 23.30 sıralarında ... karayolu ... köyü yol ayrımında bölücü terör örgütü mensuplarınca yola döşenen patlayıcıların ... Komando Tb. Komutanlığına ait aracın gecişi sırasında patladığı ve bu şekilde kazanın meydana geldiği, patlama sonrasında araçta yolcu olarak bulunan J.Asb. Üsçavuş ...'nin vefat ettiğinin anlaşıldığı, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kazanın terör eylemi sonucunda gerçekleştiği, 2918 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği, 3713 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle de davalının davacıların zararlarından sorumluluğu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; yola döşenen mayının patlaması ile meydana gelen kazada müvekkillerinin desteğinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, ret kararının hatalı olduğunu, karayolu üzerinde seyir halinde iken olayın gerçekleştiğini, olayın bu hali ile trafik kazası olduğunun izahtan vareste olduğunu, trafik kazasından kaynaklanan taleplerinin incelenmeksizin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, diğer yönden aracın davalı sigorta şirketinin düzenlediği kasko poliçesi ile terör eylemleri ile gerçekleşecek cismani zararlar yönünden de teminat altına alındığını, oysa mahkemece olayın 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında kaldığından bahisle reddediliğini, esasa girilerek tazminat hesaplanması gerektiğini belirtmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS ve İMSS poliçeleri ile teminat altına alınan araçta bulunan davacılar desteğinin yola döşenen patlayıcının patlaması sonucu şehit olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/7506, K. 2025/11452, 7 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama