Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/7606 K.2022/15677

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay(Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 14/07/2020 tarih, 2018/850 Esas ve 2020/4791 Karar sayılı bozma ilamında; "iptali istenilen tasarrufun 26/04/2011 tarihinde gerçekleştiği, davanın ise 26/4/2016 tarihinde açıldığı, bu halde davanın süresinde açıldığının kabulü gerektiği, öte yandan İİK’nun 280/1. maddesi son cümlesinde “işlemin gerçekleştiği tarihten itibaren beş yıl içinde borçlu aleyhine haciz veya iflas yolu ile takipte bulunulmuş olmasının” öngörüldüğü,

bu maddeye göre de tasarruf 26/04/2011 tarihinde yapılıp takip 31/10/2011 tarihinde başlatılmış olduğundan bu maddenin uygulama olanağının da bulunmadığı belirtilerek Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, davanın diğer koşulları değerlendirilip varlığı halinde davanın esasına girilerek taraf delilleri toplandıktan sonra karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; somut olayda tarafların aynı ilçede ikamet etmeleri dışında aralarında herhangi bir akrabalık bağının bulunmadığı, bu hali ile madde de geçen "bilme" olgusunun ispat edilemediği ve İİK'nun 280. Maddesindeki iptal şartlarına ilişkin şartların ve karinenin de gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.