Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/8711 K.2025/7572

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan ve davacıların desteği olan müteveffanın sürücüsü olduğu aracın, yol kenarındaki taşa çarpıp, dereye düşmesi sonucunda 21.05.2018 tarihinde tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza nedeniyle davacıların desteğinin öldüğünü, davalı tarafa başvuru yapılsa da davalı tarafça ödeme yapılmadığını beyanla belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000,00 TL ve davacı ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 1.500,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraflarca dava öncesinde davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müteveffanın davacılara destek olduğunun davacı taraflarca ispat edilmesi gerektiğini, müteveffanın desteğinden yararlanan tüm kişilerin tespit edilerek tazminat hesabı yapılması gerektiğini, hesaplanan tazminattan desteğin kusuru oranında indirim yapılması gerektiğin belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk DereceMahkemesinin 03.04.2019 tarihli ve 2018/830/ Esas ve 2019/207 Karar sayılı kararıyla müteveffanın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; davacıların salt mirasçı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan ve davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki aracın yol kenarındaki taşlara çarpıp dereye düşmesi suretiyle meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda davacıların, destekleri olan müteveffanın desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, Dairemizin 2022/7301 Esas ve 2025/7571 Karar sayılı kararına esas alınan kusur bilirkişi raporunda da iş bu dava davacılarının desteği sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun tespit edilmiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR