Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/8830 K.2023/12564

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılamasında İtiraz Hakem Heyetince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalının itirazlarının kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcusu olduğu trafik sigortası bulunmayan motosiklet ile davalı ....'ye sigortalı aracın çarpışmasıyla gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 60.156,89 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; hesaplanan tazminattan kusur ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini ileri sürmüştür.

III. UYUŞMAZLIK ve İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetince 15.07.2017 tarihli karar ile davanın kabulüne 3.199.39 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.190,19 TL geçici bakıcı gideri, 55.367,32 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 400,00 TL rapor ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara davalılar tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalıların itirazlarının reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bu karar üzerine davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna gidilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin 2017/2324 E., 2019/3722 K. sayılı kararı ile İtiraz Hakem Heyeti kararı kaldırılmış ve İtiraz Hakem Heyetince kaldırma kararı kapsamında yapılan değerlendirme sonrasında, davalı ....'nin itirazlarının reddine,davalı ... Hesabının itirazının kısmen kabulüne, diğer itirazlarının reddi ile, 15.07.2017 tarih ve K-2017/31816 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak başvurunun kısmen kabulüne dair yeniden karar oluşturulmasına; başvurunun kısmen kabulü ile toplam 58.144,23 TL tazminatın 12.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak başvurana verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda davacının motosiklette hatır için taşındığının dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesiyle davalının bu yöndeki itirazının kabulüyle uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne 34.886,54 TL maddi tazminatın davalı ... Hesabından tahsiline, davalı .... yönünden kesinleşen karar ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla infazına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, davaya konu olayda hatır taşıması bulunmadığını, taşımanın araç sahibinin arzusu ile yapıldığını belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı araç ile sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile bedensel zarara dayalı tazminat talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 ve 92 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, Sigortacılık Kanunu'nun 14 üncü maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme Bozma sonrası İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın bozmaya uygun olması, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamaması, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmamasına, davacının araçta ücret karşılığında taşındığının veya yakın akrabalık ilişkisi bulunduğunun ispatlanamamış olmasına göre olmasına göre; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,