Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/9383 K.2024/2124

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne, esas hakkında yeniden hüküm tesisine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 08.02.2022 tarihli ve 2021/7520 Esas, 2022/1770 Karar sayılı kararıyla davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ... kararının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili maddi hata ve karar düzeltme talepli dilekçesinde; başvurunun belirsiz alacak davası olarak yapıldığını, kararın kesin olmadığını, temyiz yolunun açık olduğunu, hesaplama yöntemi ile müterafik kusurun hatalı uygulandığını belirterek kararın bu yönlerden düzeltilmesini talep etmiştir.

Kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Daire ilamıyla davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar nedeniyle reddine dair kararda, davacının davasını kısmi dava niteliğinde açması ve hükmedilen miktarla ile karar tarihi gibi hususlar gözetildiğinde maddi hata bulunmadığından, ayrıca 5684 sayılı Kanun'un 30/12 nci maddesi yollaması ile uygulanan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda istinaf ve temyiz kanun yolu dışında başkaca bir olağan kanun yolu öngörülmediğinden hakem kararlarına karşı karar düzeltme talep edilemeyeceğinden maddi hata ve karar düzeltme talepli dilekçenin reddi gerekir.