Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/9538 K.2024/5821

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir.

Karara davacılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 25.10.2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda sigortalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 5.000,00 TL talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; gerekli belgelerle başvuru yapılmadığından başvurunun usulden reddi gerektiğini, kusur durumunun tespiti ve maluliyet durumunun ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sigorta şirketi vekilinin dosyaya sunulan maluliyet raporuna itiraz ettiği, ara kararı oluşturularak Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında (Çözger) Yönetmeliğe göre rapor alınması için adli tıp ve nöroloji uzmanlarının resen görevlendirildiği, düzenlenen raporda; sağ temporoparietal kemikte çökme fraktürü, pnomosefali ve subdural hematom oluştuğu, davacının kaza sonrasında epilepsi nöbeti geçirmediği, antiepileptik verilmediği, tıbbi evrak içerisinde kafa travması ile ilişkili olarak bir SSS patolojisi belirtilmediği ve maluliyet oluşturacak bir patoloji bulunmadığının ifade edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına süresi içinde davacılar vekili tarafından itiraz edilmiştir.

B. İtiraz sebepleri

Davacılar vekili itiraz dilekçesinde; dosyada mevcut adli tıp raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğunu, raporun kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri doğrultusunda ve müvekkilinin muayenesi yapılarak düzenlendiğini, sundukları rapor kabul görmese dahi taraflarına ek süre verilerek akabinde nihai karara varılması gerektiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığının tahkikat raporu ve hastane evrakından belli olduğunu belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuran tarafından sunulan maluliyet raporunun takdiri delil niteliğinde olduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından maluliyete ilişkin olarak alanında uzman tarafsız kişilerden rapor alınmış olmasının yerinde olduğu, alınan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; dosyada mevcut adli tıp raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğunu, raporun kaza tarihinde yürürlükte olan ve çocuk olması nedeni ile ÇÖZGER Yönetmeliği'ne göre değerlendirme yapılabilecek şekilde Yönetmelik hükümleri esas alınarak ve müvekkilinin muayenesi yapılarak düzenlendiğini, sundukları rapor kabul görmese dahi taraflarına ek süre verilerek akabinde nihai karara varılması gerektiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığının tahkikat raporu ve hastane evrakından belli olduğunu, rapordaki değerlendirmenin varsayıma dayalı olduğunu belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerekmektedir.

Söz konusu belirlemenin ise kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Somut olayda dosya kapsamında her ne kadar biri davacı tarafından sunulan diğeri ise Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından aldırılan iki ayrı maluliyet raporu bulunmakta ise de her iki rapor da davacıda oluşan maluliyet oranının tespitine yönelik olarak usulüne uygun şekilde Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak düzenlenmiş raporlar değildir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti aşamasında alınan, adli tıp uzmanı ile nöroloji doktorları tarafından düzenlenen ve hükme esas teşkil eden 08.01.2022 tarihli rapor Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında (ÇÖZGER)Yönetmelik kapsamında düzenlenmiş olup kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde düzenlenmemiş olduğundan bu rapor karar vermeye elverişli değildir.

Buna göre, İtiraz Hakem Heyetince kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca usulüne uygun, denetime ve karar vermeye elverişli olacak şekilde, davacının tüm tedavi belgeleri ve süreci incelenmek sureti ile davacının maluliyet oranının belirlenmesi amacıyla en yakın üniversite hastanesinden yeni bir rapor alınarak sonuca göre bir karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacılara iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,