Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/9558 K.2025/12086

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 15.05.1998 tarihinden itibaren ... A.Ş. bünyesinde çalıştığını, 04.01.2010 tarihinden 02.01.2017 tarihine kadar davalı şirket bünyesinde sigorta sözleşmesi yapıldığını, 31.10.2012 tarihinde müvekkilinin mesai esnasında felç geçirdiğini, konuşma yeteneğini yitirerek malul duruma düştüğünü ve işini bırakmak zorunda kaldığını, yaptırdığı sigorta sözleşmesinden faydalanması gerekirken kendisine sigorta sözleşmesi kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek müvekkilinin sigorta sözleşmesi devam ederken malul duruma düşmesi nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ...Bankası çalışanı olması nedeniyle müvekkili şirket ile banka arasında imzalanan ...Bankası Çalışanları ...

Sigorta Sözleşmesi gereğince 01.01.2010 tarihinde sigorta kapsamına alındığını, 02.01.2014 tarihinden önce sigorta poliçelerinde vefat teminatı, kaza sonucu vefat ve kaza sonucu maluliyet teminatı verildiğini, 03.01.2014 tarihinden sonra "sürekli maluliyet" teminatı verilmeye başlandığını, davacının 2012 yılında geçirmiş olduğu felç nedeniyle talepte bulunduğunu,

bu nedenle talebin sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığını ayrıca davacının müvekkili tarafından talep edilen ve dosyanın sonuçlandırılması için gerekli belgeleri şirkete intikal ettirmediği için dava tarihi itibariyle dosyanın sonuçlandırılamadığını ve muacceliyetin de gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ 1. KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 26.09.2019 tarih ve 2017/4 Esas ve 2019/291 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş Bölge Adliye Mahkemesinin 15.01.2019 tarih ve 2019/146 Esas ve 2020/52 Karar sayılı kararı ile kararın kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

V.İLK DERECE MAHKEMESİ 2.KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

VI. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, Bölge Adliye Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

VII.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; olayın iş kazası olduğunu, iş yerinde geçirilen kalp krizi, felç ve benzeri durumların iş kazası olarak nitelendirildiğini, sigorta sözleşmesinde de iş kazasının kaza sayılmayan hallerden biri olarak belirtilmediğini bu nedenle sigorta teminatı kapsamında olduğunu, davalının, iş kazasının poliçe teminat kapsamı dışında kaldığına dair bir iddiası olmadığını, kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; ... Sigorta poliçesi kapsamında maddi tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VIII. KARAR