Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, 19.09.2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketinin ödemesinden sonra müvekkilinin maluliyetinde gelişen durumu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı, 500,00 TL geçici iş göremezlik zararı, 500,00 TL tedavi gideri zararı olmak üzere toplam 41.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafa ödeme yapıldığını, ibranamenin üzerinden 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek başvurunun reddini savunmuştur.
... Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru öncesinde İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2017/196 Esas sayılı tazminat davası açıldığı, dava devam ederken tarafların sulh olduğu ve konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilip kesinleştiği, bu nedenle daha önce mahkemeye başvurulduğu ve davacının maluliyetine ilişkin gelişen bir durum olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiştir. ... kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekçeye, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ... kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.