Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/9740 K.2022/16274

Esas2022/9740Karar2022/16274Tarih6 Aralık 2022Okuma2 dk · 346 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2022/9740 E., 2022/16274 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 6 Aralık 2022
Mahkemesi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi
İlk derece mahkemesi: İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

346 kelime·2 dk okuma

Davacı ... vekili Av.... tarafından, davalı ... aleyhine 06.11.2020 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen 24.11.2021 günlü karara karşı tarafların istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davacının istinaf başvurusunun reddine, davalının istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kabulüne, kararın kaldırılarak;

hüküm vekalet ücreti yönünden düzeltilmek suretiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen 07.04.2022 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin çalıştığı İstanbul Üniversitesinden uzaklaştırıldığını, davalının İstanbul Üniversitesi Rektörü sıfatıyla hakkında disiplin tahkikatı yapılmadan suçlu addedilip başlattığı işlemlerin nedeninin açıklanması için defalarca yaptığı başvurunun yanıtlanmadığını, bu tutumun davalının okuduğunu anlayıp anlamadığı ya da keyfi bir tutumla işlem tesis ettiğine dair kuşkular yarattığını belirterek ileride hak arayışına temel olmak üzere, davalının okuduğunu anlayıp anlamadığının tespitini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun reddine, davalının istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kabulüne, kararın kaldırılarak hüküm vekalet ücreti yönünden düzeltilerek davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraflarca temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden

bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümleri yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harclarına mahsubuna 06/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/9740, K. 2022/16274, 6 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/9740 K.2022/16274

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz