Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/10021 K.2025/4211

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 14.03.2020 tarihinde karıştığı çitft taraflı trafik kazasında, motosiklet sürücüsü olan müvekkilinin yaralandığını, sürekli iş göremezliğe uğradığını açıklayarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini ve vekalet ücretinin 1/5 olarak uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; düzenlenen kusur raporunda tüm kusurun davacıda olduğunun tespit edilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsüne de kusur verildiğini, yargılama sırasında düzenlenen kusur raporunda ise tüm kusurun davacıda olduğunun tespit edildiğini, kusura ilişkin çelişki giderilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; ZMMS sigortası ile davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Somut olayda; kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında her iki sürücüye de kusur verilmiş olmasına rağmen Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından aldırılan kusur raporunda tüm kusurun, kavşağa hızlı bir şekilde giren davacıya ait olduğu tespiti yapılmıştır. Hal böyle olunca, dosya içinde kusur durumuna ilişkin birbiriyle çelişen kaza tespit tutanağı ile kusura ilişkin bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilmeksizin ve varsa ceza dosyasında kusur durumuna ilişkin tespitler değerlendirilmeden karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle kaza tespit tutanağı ile yargılamada alınan rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR