Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/1007 K.2025/954

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece ek kararla; davalı vekilinin temyiz harçlarını süresinde yatırmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup bu karar davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dosya içeriğinden; davalı tarafından vekil tayin edilen Avukat ...un aldığı vekaletnamedeki tevkil yetkisine dayanarak düzenlediği ve süresiz olduğu anlaşılan yetki belgesi ile Avukat ...'u Avukatlık Kanunu’nun 56 ncı maddesi gereği (vekaletname yerine geçmek üzere) vekil tayin ettiği, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesince, temyiz incelemesi için yatırılması gereken harçların eksik olduğu tespit edilerek tanzim edilen 03.11.2022 tarihli muhtıra ile eksik harcın muhtıranın tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde yatırılması,

aksi taktirde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı ihtarını içeren muhtıranın 14.11.2022 tarihinde yetki belgesi uyarınca vekalet görevi devam etmekte olan davalı vekili Avukat ...'a tebliğ edildiği, verilen kesin süreye rağmen eksik harcın belirlenen sürede tamamlanmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun reddine dair ek karar verildiği anlaşılmıştır.

Tevkil suretiyle yetkili kılınan vekile yapılan tebliğin usulüne uygun ve geçerli olduğu, davalı vekilinin istinaf isteğinin süresinde olmadığı anlaşılmaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 22.11.2018 tarih 2018/13-877 Esas, 2018/1755 Karar sayılı ve 09.03.2021 tarih 2021/17-45 Esas, 2021/238 Karar sayılı kararları) Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin mahkemesince verilen ek karar, Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.