Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/10132 K.2025/2218

Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (kapatılan) 17.Hukuk Dairesince kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... hakkında takip yaptığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını 27.08.2010 tarihinde davalı ablası ...'a sattığını , onun da 14.01.2011 tarihinde davalı ...'ya sattığını belirterek, bu tasarrufların iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri , davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 30.12.2014 tarihli ve 2012/155 Esas, 2014/741 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 19.02.2018 tarihli ve 2015/11041 Esas, 2018/1095 Karar sayılı ilamı ile; "... somut uyuşmazlıkta 14/10/2011 tarihli haciz tutanağı geçici aciz belgesi olarak kabul edilmiş ise de; icra dosyası kapsamından davalı borçlu ... adına kayıtlı dava konusu edilen hisse dışında Mardin ilinde gayrimenkul hisselerinin de olduğu gerek beyan gerek dosya içerisindeki tapu kayıtlarından anlaşılmasına göre anılan taşınmazlara ait tapu kayıtları istenerek,

üzerinde bulunan farklı hacizlerde değerlendirilerek kıymet takdiri yapılıp borçlunun hissesine düşen kısmın parasal değerinin ve bu değerlerin davacının alacağını karşılayıp karşılamayacağı ve bu kapsamda borçlunun aciz halinin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.

2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir..." gerekçesi ile karar bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı ...'nın borçlunun kardeşi ,davalı ...'nın borçlunun iş ortağı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Dava ... vekili temyiz dilekçesinde; dosya borcunun 08.05.2015 tarihinde tahsil edilerek icra dosyasının kapatıldığını, taşınmazın bedeli ödenerek satın alındığını, üçüncü kişinin bedelden sorumlu olması gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde, dosya borcunun ödendiğini, müvekkilinin aciz halinin olmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

İİK'nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun borcun doğumundan sonra , aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu davaların görülebilmesi için diğer dava koşulları yanında kesinleşmiş bir alacağın varlığı ve yargılama boyunca da alacağın varlığının devam etmesi gereklidir. Davacının alacağının yargılama sırasında tamamen ödenmesi halinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.

Somut olayda, bir kısım davalılar yargılama sırasında , davaya konu banka borcunun ödendiğini dosyasının kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını belirtmiş, icra dairesinin 27.11.2021 tarihli belgesini sunmuştur. Bu halde konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi , davaların haklılık durumlarına göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... ve ... vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile Mahkeme kararının BOZULMASINA,