Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/10164 K.2025/5775

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 30.11.2021 tarihinde davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacı bisiklet sürücüsünün yaralandığını ve sunulan 16.09.2022 tarihli raporda %5.3 maluliyet oranının hükme esas alınması, aksinin kabulü hâlinde raporda diğer yönetmelikler uyarınca belirlenen oranın esas alınması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu,

davalıya başvurulmasına karşın talebin sürüncemede bırakıldığını ve ödeme yapılmadığını belirterek belirsiz alacak olarak 108.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.100,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 109.100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı nezdindeki 05.11.2021-2022 vadeli poliçenin sigortalı aracın satılmış olması nedeniyle 16.11.2021 tarihinde iptal edildiğini, 15 günlük sürenin sonu 30.11.2021 tarihi olup her ne kadar kaza tespit tutanağında kazanın 30.11.2021 günü saat 10.26'da gerçekleştiği belirtilmiş ise de kazazede ve araç sürücüsünün ifadelerinde kazanın saat 11.20'de gerçekleştiğinin belirtildiğini, kolluk fezlekesinde olay saatinin 11.20 olarak gösterildiğini, kaza tespit tutanağında kazaya karışan aracın sigorta bilgileri kısmına ...

Sigortaya ilişkin poliçe bilgilerinin yazıldığını, burada bir çelişki olup ...Sigorta tarafından düzenlenen poliçe saati 10.35 olup kaza tespit tutanağında yazan saatin ise 10.25 olduğunu, tutanakta yazan saatte böyle bir poliçe bulunmadığını, aracın ...Sigorta tarafından 30.11.2021 başlangıç tarihli 10.35 saatli poliçe düzenlendiğini, müvekkili şirket nezdinde düzenlenen ve satış nedeniyle iptal olarak kanun gereği iptal tarihi dahil 15 gün süreyle daha geçerli olan poliçenin, bir başka şirkette poliçe düzenlenmesi ile birlikte ilga olduğunu, bu nedenle geçerli bir poliçe bulunmaması nedeniyle başvurunun reddine,

aksi kanaat halinde sorumluluk hususunun ilgili mercilerden bilgi belge temini gerekmesi nedeniyle dosyadan el çekilmesine karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafından tanzim edilen poliçenin 30.11.2021 satıştan iptal olma tarihli, kaza tarihi ve saatinde geçerli olmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını, kusur durumunun bilirkişi marifetiyle incelenmesi gerektiğini, davacının kaza ile illiyetli maluliyeti bulunmadığını, yeni bir rapor alınması gerektiğini, başvurucunun bisiklet üzerinde gerekli olan koruyucu ekipman kullanıp kullanmadığı belirsiz olup müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini,

soruşturma evraklarının celbi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ceza dosyasına ilişkin belgeler ve Tramer kayıtlarına göre kazanın 30.11.2021 tarihinde 11.20 sıralarında gerçekleştiği, davalı şirket tarafından tanzim edilen poliçe ile 05.11.2021-2022 tarihleri arasında teminat verildiği ancak aracın satışı nedeniyle 16.11.2021 tarihinde iptal zeyilnamesi düzenlendiği, yine dava dışı ...Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından 30.11.20 21... .35'de düzenlenen poliçe ile 30.11.2021-2022 tarihleri arasında teminat verildiğinin anlaşıldığı,

kazanın gerçekleştiği tarihte hasara sebep olan aracın ZMSS'nin ...Anonim Türk Sigorta Şirketi olduğu, Tramer kayıtlarına göre aracın kaza tarihinde davalı nezdinde trafik sigortalı olmaması nedeniyle davalı sigorta şirketinin pasif husumet yokluğu nedeniyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı şirket nezdinde tanzim edilmiş olan poliçenin aracın satışı nedeniyle 16.11.2021 tarihli zeyilname ile iptal edildiği, aracın satışı sonrası dava dışı ...Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından 30.11.2021 günü saat 10.35'de düzenlenen ZMSS poliçesi ile 30.11.2021-2022 tarihleri arasında teminat verildiği ve kazanın yeni poliçenin tanziminden sonra saat 11.20 sularında meydana geldiğinin dosyaya sunulan belge ve bilgi kapsamından anlaşıldığı, bu nedenle sorumluluğun dava dışı ...Anonim Türk Sigorta Şirketinde olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kaza tespit tutanağında kaza saatinin 10.26 olarak yazılı olduğu, tutanağın polis memurları tarafından tanzim edildiği, kaza tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar resmi tutanak olup aksinin de yine yalnızca resmi tutanakla ispatı gerektiği, her ne kadar müvekkili ve sigortalı araç sürücüsü kaza saatini 11.20 olarak farklı ifade etseler de yaşanan kazanın şokuyla kaza saatini tam olarak doğru ifade edememelerinin normal bir durum olduğunu, 16.11.2021 tarihinde araç satılsa da kazanın KTK m. 94 uyarınca poliçenin 15 günlük koruma süresinde meydana geldiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, 30.11.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alındığı ileri sürülen aracın, bisiklet kullanan davacıya çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 91. maddesine göre, işletenlerin bu Kanun'un 85/1. maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1484. maddesi ise "Sigortacı, sigortalıya karşı ifa borcundan tamamen veya kısmen kurtulmuş olsa da, zarar gören bakımından ifa borcu, zorunlu sigorta miktarına kadar devam eder.

Sigorta ilişkisinin sona ermesi, zarar görene karşı ancak, sigortacının sözleşmenin sona erdiğini veya ereceğini yetkili mercilere bildirmesinden bir ay sonra hüküm doğurur. Zarar, sosyal güvenlik kurumları tarafından karşılandığı ölçüde sigortacının sorumluluğu sona erer." şeklindedir.

KTK'nın 95. maddesinde ise, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurulabileceği hükümlerine yer verilmiştir.

Bu bakımdan olay tarihini kapsayan zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinin varlığı halinde KTK'nın 95/2. maddesi gereğince sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin poliçenin iptal edildiği, geçersiz olduğu bu nedenle sorumluluğun bulunmadığı gibi haller sigortacı tarafından 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden, sigortacı zarar görene ödeme yaptıktan sonra kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir.

Somut olayda; davalıya trafik sigortalı olduğu ileri sürülen aracın 05.11.2021-05.11.2022 tarihleri için davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortasının yapıldığı; aracın satışı nedeniyle anılan poliçenin 16.11.2021 tarihinde iptal edildiği, aracın yeni işleteni adına olan poliçenin ise 30.11.2021-2022 tarihli olmak üzere 30.11.2021 günü saat 10.35 poliçe tanzim ve aynı gün saat 12.00 poliçe başlangıç saatli olarak dava dışı ...Sigorta tarafından düzenlendiği Tramer kaydından anlaşılmakta olup trafik kazası tespit tutanağına göre davaya konu trafik kazası ise 30.11.2021 günü saat 10.26'da meydana gelmiş, tutanağın tanzim saati olarak ise saat 12.30 gösterilmiştir.

Açıklanan hukuki ve maddi olgular karşısında; poliçenin iptal edildiği 16.11.2021 tarihinden itibaren yukarıda anılan mevzuat uyarınca sorumluluk süresi henüz dolmadan davaya konu trafik kazası gerçekleşmiş olup davalı sigorta şirketinin sorumluluğu devam etmektedir.

Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davalı sigorta şirketine husumet düştüğü gözetilerek işin esası incelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR