Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/10188 K.2024/2770

2...., 3.... vekilleri Avukat ...

DAVA TARİHİ : 18.08.2017

HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü

İLK DERECE MAHKEMESİ

Sorgun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2017/306 Esas - 2020/58

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf başvurularının reddine, davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacıların desteğinin öldüğünü açıklayıp desteğin geride kalan annesi için 1.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminatın; desteğin geride kalan kardeşi için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini artırmıştır.

II. CEVAP

Davalılar kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 64.994,91 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, davacı ... Kapmaz'ın maddi tazminat davasının kardeşlerin birbirlerine bakım ve nafaka yükümlülüğü bulunmadığından reddine, davacı ... Kapmaz için 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili; hükmedilen manevi tazminat miktarlarının düşük olduğunu, desteğin annesi için hesaplanan maddi tazminatın hatalı olduğunu, desteğin geride kalan kardeşi Esra Kapmaz yönünden maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili; kusur durumunun hatalı belirlendiğini, desteğin tam kusurlu olduğunu, murisin ölüm tarihinde 13 yaşında olması nedeniyle ailesine destek olacak durumda olmadığını, davacıya yapılan ödemelerin hesaplanan tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 64.994,91 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, davacı ... Kapmaz'ın maddi tazminat davasının kardeşlerin birbirlerine bakım ve nafaka yükümlülüğü bulunmadığından reddine, davacı ... Kapmaz için 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili; hükmedilen manevi tazminat miktarlarının düşük olduğunu, desteğin annesi için hesaplanan maddi tazminatın hatalı olduğunu, desteğin geride kalan kardeşi Esra Kapmaz yönünden maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

Davalılar ... ve ... vekili; kusur durumunun hatalı belirlendiğini, desteğin tam kusurlu olduğunu, murisin ölüm tarihinde 13 yaşında olması nedeniyle ailesine destek olacak durumda olmadığını, davacıya yapılan ödemelerin hesaplanan tazminattan indirilmesi gerektiğini, desteğin anne babasının asıl kusurlu olduğunu, davacılara dayılarının baktığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalmaya dayalı maddi, manevi tazminat talebine ilişkindir.

2. Değerlendirme Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili ve davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılardan ve davalılardan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,