Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/1022 K.2025/5517

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı davacıya ait aracın 31.12.2021 tarihinde karıştığı trafik kazasında sigortalı aracın pert olduğunu, 22.02.2022 tarihinde sovtaj bedeli olarak 301.770,00 TL, 177.230,00 TL araç değerine mahsuben toplam 479.000,00 TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak yapılan mutabakatın geçersiz olduğunu, aracın ortalama piyasa gerçek değerinin 665.000,00 TL'nin çok üzerinde olduğunu, ödeme tenzil edildiğinde arada 186.000,00 TL fark olduğunu,

bu farkın tazmini gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL aracın gerçek değer bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiş;14.08.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 76.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurucu ile imzalanan mutabakatname ile 479.000,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilini ibra ettiğini, müvekkili ibra edildiğinden sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulü ile 16.000,00 TL’nin 15.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, 60.000,00 TL talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının itirazının kısmen kabulü ile itiraza konu kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilmesine, davalı tarafın itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; yasal süre aşılarak karar oluşturulduğunu, adil yargılanma hakkı ve hak arama hürriyetinin ihlal edildiğini, karara esas alınan bilirkişi raporunun hüküm vermeye elverişli olmadığını, itirazlarının dikkate alınmadığını, raporlar arası çelişkinin giderilmediğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait aracın trafik kazası sonucu pert olması nedeniyle bakiye araç bedeli talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR