Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/10432 K.2025/4635

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; yaya konumunda olan başvuru sahibine sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın 22.02.2015 tarihinde çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 228.254,96 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusur ve müterafik kusur durumunun tespiti gerektiğini, kazanın oluş biçimine ilişkin çelişkili beyanlar olduğunu, sağlık kurulu raporunun usulüne uygun olmadığını, tazminatın ZMSS Genel Şartlarına uygun hesaplanması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5'i oranında hesaplanması gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının talebinin kabulü ile 228.254,96 TL'nin 09.03.2022 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... vekilinin itiraz başvurusunun kabulüne, itiraza konu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, yargılamanın sürdürülmesinin imkansız olması ve uyuşmazlığın yetkili mahkemece çözülmesi gerektiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından yargılama yapılıp haklı başvurunun kabulüne karar verildikten sonra davalının itirazlarının değerlendirilmesi için herhangi bir değerlendirme, araştırma yapılmadan aylar süren yargılamanın nihayetsiz kalmasının hakkaniyete ve hukuka uygun olmadığını, müvekkilinin kazanın ardından hastaneye kaldırıldığını, kolluğa gerekli bildirimlerin anında yapıldığını ve genel adli muayene raporunda bu durumun açıkça izah edildiğini, Uyuşmazlık Hakem Heyetince dosyada aldırılan kusur bilirkişi raporu ile faili meçhul araç sürücüsünün kusurlu olduğunun açıkça tespit edildiğini,

bu tespitlere rağmen İtiraz Hakem Heyetince dosyada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın yalnızca müvekkilinin daha fazla mağdur olmasına neden olacağını belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yayada meydana gelen sürekli iş göremezlik nedeni ile tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR