Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/10862 K.2025/6954

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; motosiklet sürücüsü davacı ile davalıya trafik sigortalı araç sürücüsü arasındaki 28.05.2019 tarihli kazada müvekkilinin malul kaldığını, davalının %15 maluliyet oranı üzerinden 131.479,46 TL ödeme yapmış ise de davacının maluliyetinin arttığını, bu nedenle ödemenin yeterli olmadığını, daha önce tahkime yapılan başvurunun usulden reddine karar verildiğini bunun üzerine ... ...

Üniversitesinden maluliyet raporu alındığını ve davacının %42 oranında malul kaldığının belirlendiğini belirtip belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada 10.000,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri, 2.000,00 TL masrafın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; taleplerin zamanaşımı uğradığını, davacıya %25 özür oranı, %20 müterafık kusur indirim üzerinden 131.479,46 TL ödeme yaptıklarını, poliçe hükümlerinin yerine getirildiğini, maluliyet oranını kabul etmediklerini, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan rapor alınmasını, kusur oranlarının belirlenmesini, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, elde edilen gelirlerin tenzilini talep ettiklerini, koruyucu ekipman kullanılmadığını bu nedenle müterafık kusur indirimi uygulanması gerektiğini, avans faizi talebini kabul etmediklerini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile aynı talepler için 2021 E. 275680 sayılı başvuruda ... Üniversitesinden alınan raporun usule uygun olmadığı gerekçesi ile usulden ret kararı verildiği, dosyaya sunulmuş olan ... ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 23.06.2022 tarihli sağlık kurulu raporunun da istenen şartları sağlamadığı dolayısıyla davalıya usule uygun başvuru yapılmadığı gerekçesi ile taleplerin usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet oranının arttığı, dosyaya sundukları raporun usul ve yasaya uygun olduğu, davacıdan belge talep edilmeden ret kararı verilmesinin hatalı olduğu gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 28.05.2019 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinde; davalının, davacıya ödeme yaparken esas aldığı ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından verilmiş raporda Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca zygomatik ve frontal kırıklar nedeni ile %6, vücuttaki skarlar nedeni ile %5, omuz eklem hareket kısıtlılığı nedeni ile %5 olmak üzere toplam %15 maluliyet oranı belirlenmiştir. Akabinde davacı tarafından alınan 24.08.2021 tarihli ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen raporda Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri kullanılmak suretiyle, travma sonrası stres bozukluğu nedeni ile %30, omuz eklem hareket kısıtlılığı nedeni ile %4, tibia ve fibula kırığı nedeni ile %8, skarlar nedeni ile %10 olmak üzere toplam %36,4 oranında maluliyeti olduğu belirlenmiş, 23.06.2022 tarihli ... ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından verilen ve somut uyuşmazlıkta dikkate alınması talep edilen raporda ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca travma sonrası stres bozukluğu nedeni ile %30, alt ekstremite özürlülük oranı %13, üst ekstremite özürlülük oranı %5 olmak üzere toplam %42 oranında maluliyeti olduğu belirtilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti tarafından ... ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen sağlık raporunun istenen şartlara haiz olmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Davacının sürekli iş göremezliğinin dava konusu kaza sonucu oluştuğunun, yani haksız eylem ile illiyet bağı bulunduğunun belirlenmesi sorumluluk açısından zorunludur.

Dosya içerisindeki sağlık kurulu raporu hüküm kurmaya elverişli değilse de bu durumda davanın usulden reddi yerine, davacının psikolojik tedavisine ilişkin tüm tedavi evrakları dosya arasına alındıktan sonra muayenesi de yapılarak, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, kazadan sonra oluştuğu belirtilen “ruhsal bozukluklar” nedeniyle davacıda kalıcı maluliyet bulunup bulunmadığı, kaza ile illiyet bağının olup olmadığı, maluliyet oranına etki edip etmediği,

raporda belirtilen ruhsal ve depresif işlev bozukluğunun süreklilik arz edip etmediği ve sürekli değilse ne kadar süre devam edeceği, iyileşme ihtimali konusunda Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümlerinden içerisinde psikiyatri uzmanı da bulunan bir heyetten, dosyada bulunan tüm raporlar ve tedavi evrakları incelenmek ve aralarındaki çelişk de giderilmek suretiyle ve ayrıca davacıda artan maluliyet olup olmadığı hususu da irdelenerek açıklayıcı, denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Kararın bu nedenle bozulması gerekir.

VI. KARAR