Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/10953 K.2023/13828

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.11.2020 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, kusurun davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı araç sürücüsünde bulunduğunu ileri sürerek 5.100,00 TL hasar bedeli ile 613,22 TL ekspertiz ücretinin yasal faiziyle birlikte davalı ... kuruluşundan tazminini talep etmiş, talebini 41.000,00 TL ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulmadan yapılan başvurunun usulden reddi gerektiğini, kazanın kurgu olduğunu, bu nedenle hasar bedelinden sorumlu olmadıklarını, davacının eksper ücreti talebinin reddi gerektiğini, Genel Şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki belgeler ve bilirkişi raporunu dikkate alarak 40.386,78 TL hasar bedeli ile 613,22 TL ekspertiz ücreti olmak üzere 41.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulmadan yapılan başvurunun usulden reddi gerektiğini, kazanın kurgu olduğunu, bu nedenle hasar bedelinden sorumlu olmadıklarını, davacının eksper ücreti talebinin reddi gerektiğini, Genel Şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, " kazadan sonra araç sürücüleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanaklarının araçların ZMSS hasar departmanları tarafından değerlendirildiği ve hasar konusunda mutabakata vardıkları ve hasar kayıtlarının oluşturularak bu durumun Trafik Sigortası Bilgi Merkezi Kurumuna (TRAMER) işlendiği, bu nedenle davalının kurgu kaza savunmasının yerinde olmadığı ancak vekalet ücretine ilişkin itirazının yerinde olduğu" gerekçeleri davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yönelik itirazlarını tekrarlayarak İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

C.Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından ZMSS Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,