Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/1102 K.2025/763

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 19.04.2014 tarihinde davacı yayaya çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 1.000,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 06.07.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 43.204,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafa 30.12.2021 tarihinde 17.652,00 TL ödeme yapıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, maluliyet raporunun uygun olmadığını, geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, kusur durumunun saptanması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1.8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, faiz talebinin yerine olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulü ile bilirkişi tarafından belirlenen 43.043,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 161,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 43.204,00 TL’nin 30.12.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine velayeten .............,.........,........,’a verilmesine, 839,00 TL geçici bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun zamanaşımı süresi geçtikten sonra ikame edildiğini, başvurana 30.12.2021 tarihinde 17.652,00 TL ödeme yapıldığını, başvuranın ödemeyi kabul ettiğini ve ibraname imzaladığını, ödeme yapılmış olması nedeniyle bakiye tazminat bulunmadığını, maluliyet raporunun uygun olmadığını, geçici bakıcı giderinin poliçe teminatı dışında olduğunu, bilirkişi tarafından progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılan raporun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından tenzil edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacı yayaya çarpıp davacının yaralanması sonucu uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR