Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/12134 K.2025/6002

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.07.2021 tarihinde, karşı tarafa Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan 34 ... 2314 plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucunda davacının %14 oranında malul kalacak şekilde yaralandığını belirterek, şimdilik 7.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 250,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ayrıca 600,00 TL rapor ücretinin de sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; talebin kısmen kabulüne, 430.000,00 TL tazminatın 16.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ...Sigorta A.Ş.'den tahsiline, bakiye 7.155,00 TL'nin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin itirazının kabulüne, sigorta şirketi vekilinin itirazının ise kısmen kabulü ile talebin kabulüne; 430.000,00 TL tazminatın ve 7.155,00 TL geçici bakıcı giderinin 16.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporuna esas alınan ve davacı tarafından delil olarak ileri sürülen engelli sağlık kurulu raporunun hüküm vermeye elverişli olmadığını, 25.11.2022 tarihli rapor incelendiğinde, heyetin yönetmeliğe aykırı şekilde teşekkül ettiğini, 18.07.2023 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, hazırlanan raporda kişinin bakiye ömrünün TRH 2010 Yaşam Tablosu esas alınarak hesaplanmış olmasına rağmen, yaşam olasılıklarının hesaplamaya dahil edilmediğini, %10 teknik faiz kullanıldığını, ancak %1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini,

dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmadan sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun kabulü ile hesaplama yapılmasının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bakıcı giderinin asgari net ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, belgelenemeyen bakıcı giderinden %50 hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, taraflar arasında uzlaşma olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR