Davacılar vekili dava dilekeçsinde; meydana gelen çok araçlı kazada kazada davacı ...'nın yaralandığını, tedavi masraflarının davacı tarafça karşılandığını, ayrıca davacının iyileşme süresince çalışamayıp gelir kaybına uğradığını;
aynı kazada davacı ...'ya ait araçta hasar oluştuğunu ve ticari faaliyette kullanılan aracın çalışamaması nedeniyle kazanç kaybı oluştuğunu açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı manevi tazminattan sorumsuz olmak kaydıyla, davacı ... için 5.000,00 TL manevi ve toplam 19.386,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş.
01.08.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, tedavi gideri ve iş göremezlik tazminatı taleplerini artırıp toplam maddi tazminat taleplerini 94.351,69 TL'ye yükseltmiş, tedavi giderleri yönünden dahili dava dilekçesiyle Sosyal Güvenlik Kurumunun davaya dahil edilmesi talep edilmiştir.
Davalılar, kusura ve istenen tazminat miktarlarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Dahili davalı ... vekili; zamanaşımı defi ve husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 27.11.2017 gün, 2015/3193 Esas - 2017/10983 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, davacıya ait olan aracın çalışmadığı günler kaybı olan ve araç hasarı için toplam 4.458,50 TL'nin davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, 8.381,68 TL tedavi giderinin ...'ndan tahsiline, 21.622,61 TL çalışılamayan günler nedeniyle kazanç kaybı/iş gücü kaybının ve 2.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'den tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar ... ve ... vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalılar ... ve ... vekili ile dahili davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
5502 sayılı Harçlar Kanunu’na göre davalı SGK’dan harç alınmamasına,
Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
18.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.