Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/12681 K.2025/7791

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın davacının sevk ve idaresinde bulunan motosiklete çarpması sonucu meydana gelen 27.07.2021 tarihli trafik kazası neticesinde davacının yaralanarak malul kaldığını,

davalı ... tarafından 28.11.2022 tarihinde davacıya 112.407,00 TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş.

22.05.2023 tarihli talep artırım dilekçesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talebini 249.400,58 TL'ye, 15.08.2023 tarihli ıslah dilekçesiyle de 317.592,34 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket tarafından poliçeden kaynaklı sorumluluğun yerine getirildiğini, 28.11.2022 tarihinde davacıya 112.407,66 TL ödeme yapılmış olup davalının ibra edildiğini, bakiye tazminat alacağı bulunmadığını, dosyaya sunulan maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kabulü ile 249.400,58 TL'nin 16.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davalı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile 317.592,34 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 16.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davalı ... tarafından poliçeden kaynaklı sorumluluğun yerine getirildiğini, davalının ibra edildiğini, davanın esastan reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oranlarının hatalı olduğunu, tazminat hesaplamasının %1,65 teknik faize göre yapılması ve pasif dönem tazminat hesaplaması yapılmaması gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının askerlik durumunun değerlendirilmediğini, davacının müterafik kusur durumunun açık olup tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 27.07.2021 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Dosya kapsamından, davaya konu kaza nedeniyle tutulan kaza tespit tutanağında davacının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52. maddesinin birinci fıkrasının a bendinde yer alan kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak kuralını ihlal ettiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise Karayolları Trafik Kanunu'nun 57. maddesinin birinci fıkrasının a bendinde yer alan motorlu araçlardan soldakinin sağdan gelen araca geçiş hakkı vermek zorunda olması kural ihlalinde bulunduğu bilgilerine yer verilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından alınan 15.05.2023 tarihli kusur bilirkişi raporunun incelenmesinde, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kavşakta ilk geçiş hakkını vermediğinden kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacı motosiklet sürücüsünün ise atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından kazanın oluşumunda kusursuz olduğunun tespit edildiği, hakemce 15.05.2023 tarihli kusur raporunun hükme esas alınarak sonuca gidildiği görülmekle, kaza tespit tutanağındaki kusur tespiti ile hakemce alınan 15.05.2023 tarihli bilirkişi raporundaki kusur tespitinin birbirinden farklı olduğu, bu haliyle kaza tespit tutanağı ile hükme esas alınan kusur bilirkişi raporu arasında çelişki oluştuğu anlaşılmaktadır.

Şu durumda İtiraz Hakem Heyetince; kusur tespit ve dağılımına ilişkin uzman bilirkişi heyetinden, çelişkiyi giderecek nitelikte, oluşa uygun, denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli şekilde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

3.Uyuşmazlık Hakem Heyetince aldırılan 15.05.2023 tarihli aktüer raporda rapor tarihi itibariyle geçerli asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucunda davacı için ödenebilir bakiye sürekli iş göremezlik tazminat tutarının 249.400,58 TL olduğu belirlenmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince bu rapor esas alınarak 249.400,58 TL tazminat tutarının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karara davacı vekilince 2023 yılı Temmuz ayı itibariyle asgari ücret tutarının 11.402,32 TL olarak belirlendiği, itiraza konu kararın 11.07.2023 tarihinde verildiği bu nedenle geçmiş dönem ve bilinmeyen dönem tazminat hesaplamasının yeni asgari ücret tutarı olan 11,402,32 TL dikkate alınarak yeniden yapılması gerekirken yapılmamasının hukuka aykırı olduğu yönünde itiraz edilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazı kabul görerek yeni asgari ücret üzerinden 10.08.2023 tarihli ek rapor temin edilmek suretiyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak ek raporda belirlenen 317.592,34 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de Uyuşmazlık Hakem Heyetince aldırılan ve hükme esas alınan 15.05.2023 tarihli rapor, düzenlendiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucunda tanzim edildiği halde İtiraz Hakem Heyetince davacının,

devam eden yargılama süresi içerisinde asgari ücretin değişmiş olmasına yönelik yapılan itirazına değer atfedilerek yeni asgari ücrete göre yapılan hesaplama sonucu hazırlanan ek rapora ve bu raporda belirlenen tazminata karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR