Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/12862 K.2025/8045

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.09.2021 tarihinde davacının desteği olan kızının yolcu olduğu davalının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortaladığı araç ile yine davalıya sigortalı diğer aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının desteğinin vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını belirterek 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 250.774,68 TL (... nolu poliçe yönünden 151.674,30 TL,... nolu poliçe yönünden 99.100,38 TL)'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme yapılarak sorumluluklarının yerine getirildiğini, hatır taşıması indirimi uygulanmasını, sürücünün ehliyetsiz olduğundan rücu koşullarının oluştuğunu ve vekalet ücretinin asgari ücret tarifesine göre belirlenecek miktarın beşte biri olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tazminatın hesaplandığı aktüer raporunun benimsendiği ve bu rapora göre davacının tazminat alacağı olduğu, hatır taşıması için %20 ve ehliyetsiz sürücünün aracına binildiğinden %20 müterafik kusur indirimi uygulandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 224.240,22 TL destekten yoksun kalma tazminatının 17.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye tutarın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi uygulanmasının doğru olduğu, ödemenin yeterliliğine bakıldığı sadece vekalet ücreti yönünden itirazın kabul edildiği gerekçesiyle davalının itirazının kısmen kabulü ile vekalet ücretinin davalı lehine düzeltilmesine, davacının itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ödeme yapılarak sorumluluklarının yerine getirildiğini, destek payının hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan iki aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanın destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hesaplama yönteminin doğru olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR