Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/13404 K.2025/9187

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... ve ...'den alacaklı olduğunu, davalı borçlular aleyhine Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/21289 E. ve Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün 2015/20753 E. Sayılı icra takipleri yapıldığını, davalı borçluların adlarına kayıtlı gayrımenkulleri mal kaçırma gayesi ile diğer davalılara devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline, dava dışı kişilere devredilen gayrımenkuller yönünden ise devir tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davacı bankaya ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili, davalı ... Akaryakıt İth. Loj. İny. ve Pet. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı asil ..., davalı asil ..., davalı ... vekili cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 19.01.2023 gün, 2022/348 E- 2023/21K sayılı ilamı davanın kabulü ile "-Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 6229 Ada, 9 Parsel tarla nitelikli taşınmazdaki 3000/39671 yönünden davalı ... tarafından diğer davalı ... Akaryakıt İthalat İhracat Lojistik Ltd. Şti'ye yapılan 28414 yevmiye nolu 28.11.2014 tarihli devre ilişkin tasarrufların İİK 277 ve devamı hükümleri uyarınca iptaline, -Davacı tarafa Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/21289 Esas sayılı ve Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/20753 Esas sayılı takip dosyalarında alacakları ve ferileri ile sınırlı olmak üzere taşınmaz üzerinde haciz koyma ve cebri icra yolu ile satış isteme yetkisi verilmesine,

-Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 384 Ada, 1 Parselde kayıtlı A blok 12 nolu bağımsız bölümde kayıtlı mesken vasfındaki taşınmazın 17.11.2014 tarihinde 11772 yevmiye numaralı satış senedi ile davalı ... tarafından davalı ...'a,

28.11.2014 tarihinde 12356 yevmiye numaralı resmi senet ile davalı ... tarafından davalı ...'ya yapılan satışıyla ilgili devre ilişkin tasarrufların İİK 277 ve devamı hükümleri uyarınca iptali ile taşınmazın 11.03.2015 tarih 3025 yevmiye numaralı resmi senet ile davalı ... tarafından dava dışı ...'e devredilmiş olması nedeniyle İİK'nun 283/2 maddesi uyarınca alacağın Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/21289 Esas sayılı ve Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/20753 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davalılar ... ve ...'tan tahsiline,

-Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 7067 Ada, 1 Parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölümde kayıtlı mesken vasfındaki taşınmazın 18.11.2014 tarihinde 32973 yevmiye numaralı satış senedi ile davalı ... tarafından davalı ...'a yapılan satışıyla ilgili devre ilişkin tasarrufların İİK 277 ve devamı hükümleri uyarınca iptali ile taşınmazın 20/11/2014 tarihinde 33239 yevmiye numaralı resmi senet ile davalı ... tarafından dava dışı ...'a devredilmiş olması nedeniyle İİK'nun 283/2 maddesi uyarınca alacağın Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/21289 Esas sayılı ve Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/20753 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davalılar ...'tan tahsiline,

-Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 4580 ada 1 parselde kayıtlı 39 nolu bağımsız bölüm yönünden; davacı vekili tarafından taleplerinin olmadığı bildirildiğinden bu taşınmaz yönünden değerlendirme yapılmasına yer olmadığına" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 27.09.2023 gün, 2023/906 E- 2023/1076 K sayılı kararı ile " ...

Ltd Şirketi tarafından, ödemeye ilişkin belgelerin sunulmuş olduğu, misli fark bulunmadığı gibi davalı borçlu ve üçüncü kişiyle tanışıklık ve ızrar kastını gösteren bir delilin de bulunmadığı, dava konusu olan diğer taşınmazın da bu şirketin ortağı ...'nın satın almış olmasının, ızrar kastının sübutu için yeterli olmayacağı, ...

Ltd Şirketi hakkındaki davanın reddi ile davalı ...'ün taşınmazı elden çıkardığı tarihteki bedel ile sorumlu tutulması gerekir iken her iki davalının bedelle ve kabule göre de sorumlu oldukları taşınmaz bedeli ile sınırlı olmaksızın sorumlu tutulmalarının doğru olmadığı,

Yine istinaf konusu olan diğer 384 ada 1 parselde bulunana 12 nolu bağımsız bölüm de borçlu ... tarafından 17.11.2014 tarihinde davalı ...'a, onun tarafından da 28.11.2014 tarihinde davalı ...'ya 101.000,00 TL bedelle satılmış olup bu tarihlerdeki gerçek bedelinin 150.000,00 TL olduğu, tasarruf değeri ile gerçek değeri arasında misli fark bulunmadığı gibi taraflar arasında ızrar kastını gösteren bir yakınlık vs de ispatlanmadığı, bu nedenle bu parsel yönünden de taşınmazı elden çıkarmış olan davalı ...'nın sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı" gerekçesi ile davalı ... ve ...

Akaryakıt İth. Loj. İny. ve Pet. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/348 Esas-2023/21 Karar sayılı kararının yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına,

Davanın yeniden Esası Hakkında Hüküm Kurulmasına,

Davanın, davalılar ..., ... ve ... yönünden kabulüne,

1-Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 6229 Ada 9 Parsel tarla nitelikli taşınmazdaki 3000/39671 hisse davalı borçlu ... uhdesinde iken 17.11.2014 tarihinde davalı ...'e yapılan satışın İİK 277 ve devamı hükümleri uyarınca iptaline, taşınmaz davalı dördüncü kişi ... Ltd'.ye satılmış olduğundan ve eldeki dava, davalı ... açısından İİK'nun 283/2 maddesi gereğince nakten tazminat davasına dönüştüğünden, davalı 3. kişi ...'ün, davacı bankanın alacaklı olduğu Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/21289 E. ve Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün 2015/20753 E. sayılı icra sayılı takip dosyalarında davacının alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak, taşınmazların ... tarafından satıldığı tarihteki gerçek değeri olan 503.028,94 TL tazminatla sorumlu tutulmasına,

2-Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 384 Ada, 1 Parselde kayıtlı A blok 12 nolu bağımsız bölümde kayıtlı mesken vasfındaki taşınmazın 17.11.2014 tarihinde 11772 yevmiye numaralı satış senedi ile davalı ... tarafından davalı ...'a satışına ilişkin tasarrufun İİK 277 ve devamı hükümleri uyarınca iptaline, taşınmaz davalı dördüncü kişi ...'ya satılmış olduğundan ve eldeki dava, davalı ... açısından İİK'nun 283/2 maddesi gereğince nakten tazminat davasına dönüştüğünden,

davalı 3. kişi ...'ın davacı bankanın alacaklı olduğu Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/21289 E. ve Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün 2015/20753 E. sayılı icra sayılı takip dosyalarında davacının alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak, taşınmazların ... tarafından satıldığı tarihteki gerçek değeri olan 150.000,00 TL tazminatla sorumlu tutulmasına,

3-Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 7067 Ada, 1 Parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölümde kayıtlı mesken vasfındaki taşınmazın 18.11.2014 tarihinde 32973 yevmiye numaralı satış senedi ile davalı ... tarafından davalı ...'a yapılan satışıyla ilgili devre ilişkin tasarrufların İİK 277 ve devamı hükümleri uyarınca iptali ile taşınmazın 20.11.2014 tarihinde 33239 yevmiye numaralı resmi senet ile davalı ... tarafından dava dışı ...'a devredilmiş olması nedeniyle İİK'nun 283/2 maddesi uyarınca alacağın Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/21289 Esas sayılı ve Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/20753 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davalılar ...'tan tahsiline,

-Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 4580 ada 1 parselde kayıtlı 39 nolu bağımsız bölüm yönünden; davacı vekili tarafından taleplerinin olmadığı bildirildiğinden bu taşınmaz yönünden değerlendirme yapılmasına yer olmadığına,

Davalılar ... Akaryakıt İthalat İhracat Lojistik İnşaat ve Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... hakkındaki davanını sübut bulmaması nedeniyle reddine" karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı ... ile davalı ... Akaryakıt İthalat İhracat Lojistik İnşaat ve Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ortaklık ilişkisi olduğunu, adı geçen davalıların farklı gayrımenkulleri davalı borçlulardan almasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, Davalı ... ile davalı ... Akaryakıt İthalat İhracat Lojistik İnşaat ve Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında da kefalet ilişkisi bulunmakta olduğu, davalı ...'ün düşük bedel ile davalı ... Akaryakıt İthalat İhracat Lojistik İnşaat ve Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti'ne devir yaptığı, bu durumun davalılar arasında danışıklı işlenm yaptığının göstergesi olduğu beyan edilerek kararın bozulması talep edilmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, 2004 sayılı yasanın 277 ve devamı maddelerine göre açılmış, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(6100 sayılı Kanun/HMK) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, ...'nın ve davalı ... Akaryakıt İthalat İhracat Lojistik İnşaat ve Petrol Ürünleri San. ve Tic.Ltd. Şti'nin davalı borçlunun durumunu bilen veya bilmesi gereken kişi olduğunun ve kötü niyetli olduklarının somut deliller ile ispat edilememiş olmasına göre davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR