Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/1432 K.2023/8575

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara davacı vekili ile davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

5684 ... Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesinin 12 nci fıkrası gereği Sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir.

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre davacı tarafından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL araç hasar tazminatının tahsilinin istendiği, talebin bedel artırım dilekçesi ile 50.000,00 TL'ye yükseltildiği ve Uyuşmalık Hakem Heyetince talebin arttırılan tutar üzerinden kabulü ile 50.000,00 TL tutarındaki tazminatın tahsiline karar verildiği, karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davacı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulüne, 20.000,00 TL araç hasar tazminatının tahsiline karar verildiği, böylece davacı yönünden kabul edilen miktar 20.000,00 TL ve reddedilen temyize konu edilen miktar 30.000,00 TL olup kesinlik sınırı olan 40.000,00 TL'nin altında kalmaktadır.