Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/1437 K.2025/575

İtiraz Hakem Heyeti karara davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 23.10.2008 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araç sürücünün hatası sonucu gerçekleşen kazada desteklerinin vefat ettiğini, HMK'nın 107 nci maddesi uyarınca destekten yoksun kalma tazminatı olarak her bir davacı için 2.600,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini davacı Nurgül Toplu için 53.875,65 TL'ye ve davacı ... için 37.635,34 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme yapılarak poliçeden doğan sorumluluğun yerine getirildiğini, kusurun tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile davacı Nurgül Toplu için 53.875,65 TL ve davacı ... için 37.635,34 TL destekten yoksun kalma tazminatının 18.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ceza dosyasında sigortalı araç sürücüsü beraat ettiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, hesaplamanın doğru yapılmadığını, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

1.Dosyanın incelenmesinden; davaya konu trafik kazası nedeniyle davalı tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın sürücüsü Namık Kemal Tunca'nın Hendek Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/6 Esas ve 2009/232 Karar sayılı dosyasında yargılandığı, yargılama sırasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 05.08.2009 tarihli raporda davalı tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiği, mahkemece sanık Namık Kemal Tunca'nın beraatine karar verildiği ve kararın Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2011/12074 Esas sayılı kararı ile onandığı ve 08.02.2012 tarihinde kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan kusur raporu ise tek bilirkişi tarafından düzenlenmiştir.

6098 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesi gereğince hukuk hakimi, ceza hakiminin beraat kararı ile bağlı değil ise de kaza tespit tutanağına göre davacıların oğlunun sigortalı araca bağlı römorka sürücüden habersiz bir şekilde binmekte iken dengesini kaybederek yere düşmesi sonucu üzerinden römorkun tekerleklerinin geçmesi sonucunda vefat ettiği, kaza tespit tutanağı, ceza dosyası kapsamı ve dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler de dikkate alındığında Hendek Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/6 Esas ve 2009/232 Karar sayılı dosyasında alınan ve 05.08.2009 tarihli raporun olayın oluşuna daha uygun olduğu, davalı tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün olayda kusuru olmadığı anlaşılmaktadır.

Şu durumda; davalının ZMSS poliçesi ile teminat altına aldığı aracın sürücüsünün, davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, ceza mahkemesi dosyasında alınan kusur raporları ve dosyada mevcut diğer belgeler ile sabit olduğundan İtiraz Hakem Heyetince başvurunun tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.

2.Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir.

VI. KARAR