Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/1498 K.2026/1193

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.04.2018 günü davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının mevcut ise maluliyetin niteliği ve dava konusu trafik kazası ile bağlantısının tespit edilmesi gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğu kaza neticesinde davacının yaralandığı, İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulunun 14.10.2020 tarih ve 13015 karar sayılı sağlık kurulu raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğunun belirtildiği, davacının sürekli maluliyeti olmadığından sürekli iş göremezlikten doğan zararının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ilk derece mahkemesince 'Özürlülük Ölçütü, Sınıflaması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelikle ATK'dan rapor aldırılmış olduğunu, bu rapora göre müvekkilinin 9 ay geçici iş göremezliğinin bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu ancak kalıcı iş göremezliğinin bulunmadığı tespit edilmiş ise de, müvekkilinin kaza nedeniyle sakatlığının bulunduğunu ayrıca rapora esas alınan bu yönetmeliğin yürürlükten kalktığını, dava konusu kazanın 25.04.2018 tarihinde gerçekleştiğini, raporun Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre aldırılması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR