Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/1591 K.2025/1399

Taraflar arasında görülen sigorta tahkim davası sonucunda verilen İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının eşi olan desteğin öldüğünü, davalının zarardan sorumlu olduğunu açıklayıp 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetince; "başvurucu ile desteğin Nikah Akdi Defteri'nde evlilik tarihi 01.05.2016 olmakla kaza 05.09.2013 tarihinde meydana geldiğinden Nikah Akdi Defterinin ya gerçekleri yansıtmadığına ya da doğru tercüme edilmediğine, Nikâh Akdi Defteri'ndeki tarihin gerçek olma ihtimali bulunmadığına, bu nedenle evlilik var ise gerçek evlilik tarihinin tespiti gerektiğine,

müteveffaya ait pasaport vizesi incelendiğinde müteveffanın annesi ve babasının bulunduğu ve yaşlarının da genç olduğu dikkate alındığından anne ve babanın yaşayıp yaşamadığının tespiti ile garameten hesaplama yapılarak dava dışı anne ve babanın paylarının saklı tutulmasına yönelik iddiaları birlikte değerlendirildiğinde somut uyuşmazlığın çözümü ve aydınlatılabilmesi için birden çok bilirkişi görevlendirilmesi zorunluluğu, çok sayıda bilgi belge ve delil niteliğine haiz kanıtların dosyaya kazandırılması gerekmekle birlikte tüm bu bahsi geçen delil toplama, tanık dinleme gibi yetki ve imkanlara sahip olunmadığı,

uyuşmazlığın mahiyeti ve mevcudiyeti itibariyle zararın heyetimizce denetime elverişli bir biçimde objektif ölçüleri ortaya konarak belirlenmesi, yapılan belirlemenin somut uyuşmazlıkta öncelikle müteveffanın destek olduğu kişi sayısının tespiti, evlilik akdinin mevcudiyeti, kusur durumu, poliçe teminat kapsamı, zararın meydana gelmesi ve giderilmesine ilişkin şüphelerin giderilmesine dayanması ile Tahkim süreçleri ve yasal imkanları ile tüm bu yargılamaya konu usule ve esasa ilişkin işlemlerin mümkün olmadığı gözetildiğinde bu durumun fiziksel imkansızlık niteliğinde olduğu dosyanın mevcudiyeti itibariyle,

dosya kapsamından karara bağlanmasının mümkün olmadığı" gerekçesiyle davadan el çekilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine.

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının aile nüfus kayıt örneği ile müteveffanın aile nüfus kayıt örneğinin dosyaya ibraz edilmediği, mevcut belgelerle davacının destekten yoksun kalma tazminat hakkının tespiti imkanı bulunmadığı, bunun yanında, davacı vekilinin ara karara cevaben “Her ne kadar ara kararda bizden Müteveffa Yusuf Gaipov'a ait ailesini gösterir nüfus kayıt örneği istenilmiş ise de Müteveffa .............., Uyruklu olduğundan Özbekistan ülkesinde bizde olduğu gibi nüfus kaydı bulunmamaktadır.” şeklinde beyanda bulunduğu,

söz konusu belgelerin müzekkere ile isteme yetkisi ve geniş yetkileri olan adli yargıda çözülmesi gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacı ile desteğin imam nikahlı evli olduklarını, buna ilişkin belgeleri ibraz ettiklerini, sunulan pasaport kayıtları ile de iddialarının ispatlandığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,