Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/1985 K.2025/714

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 01.04.2021 tarihinde, ZMM Sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazasında yaya olan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın varlığını ispat yükünün davacıda olduğunu, belirsiz alacak davası açılamayacağını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini ve vekalet ücretinin 1/5 olarak uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tahkim yargılaması sırasında düzenlenen kusur bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davacıda olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ZMM sigortası bulunmayan sürücü hakkında ceza davası açıldığını, ceza soruşturması sırasında alınan kusur raporunda sürücünün tali kusurlu olarak tespit edildiğini, yargılama sırasında alınan kusur raporunda ise tüm kusurun davacıya verildiğini, bu iki tespit arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; ZMMS poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. Somut olayda; kaza sonrası yapılan ceza soruşturması sırasında düzenlenen kusur raporunda ZMM sigortası bulunmayan araç sürücüsünün tali kusurlu bulunduğu ve hakkında ceza davası açıldığı, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından aldırılan kusur raporunda ise tüm kusurun davacıya ait olduğu tespiti yapılmıştır. Hal böyle olunca, aynı kazaya ilişkin birbiriyle çelişen kusura ilişkin iki bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilmeksizin karar verilmesi hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan sebeple davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,