Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/2288 K.2025/78

İhracat Dış Ticaret Limited Şirketi vekili Avukat ... vekili Avukat ...

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI : K-2022/182873

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının aracının davalıya Kara Araçları Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 20.04.2021 tarihinde davacının aracı ile başka bir aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının aracının hasar gördüğünü, aracın pert totale ayrıldığını, davacının tahkimden önce davalıya başvuru yaptığını, davalı tarafından yapılan inceleme sonucu davacının aracının rayiç değerinin 260.000,00 TL, sovtaj değerinin 160.500,00 TL olduğunun tespit edildiğini, aracın sovtajının davacıda bırakıldığını, bakiye 99.500,00 TL tazminatın davalı tarafından davacıya ödendiğini,

davacının ihtirazi kayıt koymak suretiyle ibraname imzaladığını, ancak davacının aracının rayiç bedelinin daha fazla olduğunu, bakiye tazminat talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 14.630,00 TL araç hasar bedeli tazminatı ve 370,00 TL ekspertiz raporu ücreti olmak üzere toplam 15.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini toplam 55.370,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının davacıya ödeme yaptığını, bakiye tazminat talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 55.000,00 TL pert fark bedeli ve 370,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 55.370,00 TL tazminatın 14.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacı lehine 5.100,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğunu, davalının davacıya ödeme yaptığını, bakiye tazminat talebinin reddi gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, aracın piyasa rayiç bedelinin fazla tespit edildiğini, iskonto yapılmamasının hatalı olduğunu, bilirkişi raporuna karşı itirazlarını karşılayan ek bir rapor alınması gerektiğini, avans faizine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davacı lehine 1/5 oranında nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Kara Araçları Kasko Sigortası Poliçesi ile teminat altına alınan davacının aracının karıştığı trafik kazası sonucu hasar görmesi sonucu talep edilen araç hasar tazminatına ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosya kapsamında alınan sigorta eksperi bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmasına, davalının davacının bakiye zararından sorumlu olmasına, uyuşmazlığın kasko sigorta poliçesinden kaynaklanması sebebiyle ticari iş kapsamında avans faizine hükmedilmesine isabetsizlik bulunmamasına, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin doğru olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR