Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/2834 K.2025/2234

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 05.04.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu yaya olan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri olarak toplam 5.001,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kaza tarihinden yaklaşık 8,5 ay sonra alınan maluliyet raporu ile davalı ... şirketine 10.01.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, maluliyet halinin stabil ... gelmesi için kaza tarihinden itibaren en az 12 ay geçmesi gerektiği hususu göz önünde bulundurulduğunda ilgili kurul raporunun hükme esas alınamayacağı, ayrıca başvuru sahibi vekilinin davalı ... şirketine yaptığı başvurunun da işbu rapor ile yapıldığı görülmüş olup dava öncesi sigorta şirketine geçerli bir başvuru yapılmadığı gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar vermiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itiraza konu karara başvurucu vekilinin yaptığı itirazların kısmen kabulüne, kararın davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine; "(1) İtiraza konu kararın “5. KARAR” başlıklı kısmının 3 numaralı maddesinde yer alan “5.001,00” rakamının çıkarılarak yerine “1.020,00” rakamının yazılmak sureti ile düzeltilmesine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; iyileşme süresi tamamlanmadan rapor alındığı gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, sunulan maluliyet raporunun hükme esas alınarak talep gibi karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.

11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ilâ 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik'i, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmelik'i, 01.06.2015 ilâ 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir.

Somut olayda davacının maluliyet oranının belirlenmesi açısından düzenlenen ve hakem Heyetince usulüne uygun olmadığı değerlendirilen İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenmiş olan 21.12.2021 tarihli raporda, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre başvuru sahibinin femur fraktürü arazı sebebiyle maluliyetinin %13,5 olduğu tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvuruda sunulan maluliyet raporu alt ekstremite için belirlenen 12 aylık iyileşme süresi dolmadan düzenlenmiş olduğundan dava şartının sağlanmamış olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince karara itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin usulden ret kararı yerinde görülerek davacı vekilinin itirazının vekalet ücreti dışında reddine karar verilmiştir.

Esasen başvuruda sunulu rapor kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlanmış ve Yönetmelik’in ekinde yer alan “Engel Oranları Cetveli”nin “alt ekstremiteye ait sorunlarda engellilik oranları” başlıklı 3 üncü maddesinde, “... engellilik hastanın mevcut durumuna göre belirlenmeli, kişi engelinin zaman içerisinde değişebilme ihtimali varsa rapor süreli olarak verilmelidir.

Devamlı engellilik raporu verilmeden önce, hastada iyileşmenin durduğu, son bir senedir herhangi bir düzelmenin olmadığı tespit edilmelidir. Alt ekstremitenin sürekli bozukluklarının değerlendirilmesinde anatomik, tanısal ve fonksiyonel yöntemler kullanılır.” düzenlemesi dikkate alınmadan 1 yıllık süre dolmadan, düzenlenmiş ise de İtiraz Hakem Heyeti karar tarihi olan 12.11.2022 itibari ile kaza tarihinin üzerinden 1 yıllık süre geçmiştir.

Şu halde; tarafların muvafaketi halinde yargılama süresinin uzatılması mümkün olup, İtiraz Hakem Heyeti karar tarihi itibari ile 1 yıllık sürenin de dolmuş olduğu dikkate alınarak, İtiraz Hakem Heyeti tarafından kazayla ilgili eksik kalan tedavi evrakları temin edildikten sonra,

yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik ölçülerine göre, üniversitelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıklarından davacının kaza nedeniyle uğradığı daimi/geçici çalışma gücü kaybı bulunup bulunmadığı ve varsa oranı/süresi konusunda ayrıntılı, gerekçeli, denetime ve karar vermeye elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla yeni bir rapor alınıp hasıl olacak sonuca göre karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan sebeple; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,