Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3081 K.2025/1767

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait davalıya kasko sigortası ile sigortalı aracın, dava dışı araç ile çarpmasıyla oluşan 26.03.2022 tarihli trafik kazası sonucunda kaskolu aracın hasara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.100,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 115.916,05 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme yapılarak zararın karşılandığını, sorumluluklarının kusur durumu ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, yasal faize hükmedilebileceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurucuya ait aracın meydana gelen kazada hasara uğradığı, davalı ... şirketinin kazaya karışan aracı Kasko Sigorta poliçesi ile teminat altına almış olması nedeni ile gerekçesi ile başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 114.516,05 TL tazminatın 16.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kısmen kabulü ile vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının zararının karşılandığını, sorumluluklarının kalmadığını, eksik evrak sunulması nedeni ile başvuru şartının yerine getirilmediğini, hasar bedeli belirlenirken hatalı değerlendirmeler yapıldığını, hasar ile kaza arasında illiyet bağı olmadığını, tüm parçaların orijinal parçalar ile değiştirildiğini, sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğunu, faiz başlangıç tarihinin hatalı tespit edildiğini, vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğrayan aracın hasar tazminatı talebine ilişkindir.

İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, hükme esas alınan bilirkişi raporunun konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenmiş olması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR