Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3157 K.2025/1814

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar ... Gazetecilik ve Yayın A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde. 03.09.2011 tarihinde ... ... Gazetesi'nde ve ... ...

Gazetesi'nde yayınlanan haberdeki eylemin müvekkilleri ile bir ilgisinin olmadığını, hukuka aykırı haber ve müvekkili ...'in fotoğraflarına izinsiz yer verilmesi nedeniyle müvekkillerinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını; habere konu iddia nedeniyle müvekkillerinin çalışamamasına bağlı maddi zarara uğradıklarını, oluşan maddi ve manevi zarardan imtiyaz sahibi, eser sahibi, yazı işleri müdürü olan davalıların sorumlu olduklarını, davalılar hakkında basın yolu ile hakaret suçundan ceza yargılamasının devam ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilleri ...,

... ve ... yararına 1.000,00'er TL maddi tazminat ile davalı ...Ş. ve ... Gazetecilik Yayıncılık Mat. İnş. San. Tic. AŞ yönünden 150.000,00'er TL manevi tazminat, davalılar ... ve ... yönünden 45.000,00'er TL; davalılar ... ve ... yönünden 5.000,00'er TL manevi tazminat olmak üzere 400.000,00 TL manevi tazminatın ayrı ayrı davalılardan tahsili talep edilmiştir.

II. CEVAP

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; adli bir soruşturma nedeniyle basın özgürlüğü kapsamında haber yapıldığını, davacılara zarar vermek amacıyla hareket edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Gazetecilik Yayıncılık Mat. İnş. San. Tic. A.Ş., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davacı ...'in fotoğrafının sehven kullanıldığını, kollukta kendilerine verilen bilgi üzerine haber yapıldığını, kusur ve sorumluluklarının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 27.11.2014 tarihli ve 2011/599 Esas 2014/880 Karar sayılı kararıyla; davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminat, ... için 5.000,00 TL manevi tazminat, ... için 5.000,00 TL manevi tazminat, ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ..., ..., ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat ve maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalı ... dışındaki davalılar ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 31.05.2016 tarihli ve 2016/5100 Esas 2016/7228 Karar sayılı ilamıyla; aleyhine hüküm kurulan davalı ...’ın yayın sahibi olan davalı ...nin imtiyaz sahibi, davalı ...’ın da yayın sahibi olan davalı ...

Gazetecilik A.Ş'nin imtiyaz sahibi olmasına rağmen hüküm fıkrasında adı geçen bu kişilerin gerçek kişi olarak zarardan sorumlu tutulmalarının hatalı olduğu; hüküm kısmında davalıların kimliklerinin açık olarak yazılması gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği, ayrıca davalılar ... ve ... yönünden vekalet ücretinin takdirinde hata yapıldığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 27.11.2016 tarihli 2016/325 Esas 2016/407 sayılı kararıyla; davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine; davalılar ... ve ...'e husumet düşmediğinden taleplerin reddine; davacı ... ... yararına 7.500,00 TL, diğer davacılar yararına 5.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar ... Gazetecilik ve Yayın A.Ş., ..., ... Gazetecilik Yayıncılık Mat. İnş. San. Tic. AŞ ve ...'ten tahsiline karar verilmiştir.

C. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalılar ... Gazetecilik ve Yayın A.Ş., ..., ... Gazetecilik Yayıncılık Mat. İnş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 29.11.2017 tarihli ve 2017/4325 Esas 2017/7697 Karar sayılı ilamıyla; davacıların hangi gazeteden ne miktarda tazminat talebinde bulunduğu sorulmadan hüküm kurulmasının hatalı olduğu, davalı ... Gazetecilik A.Ş nin 675 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatılması nedeniyle 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 16. maddesi kapsamında karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

D. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 18.02.2020 tarihli 2019/55 Esas 2020/42 sayılı kararıyla; maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... yararına 5.000,00 TL, diğer davacılar yararına 4.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar ... ile yayın sahibi ... Gazetecilik ve Yayın A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

E. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 27.06.2022 tarihli ve 2022/4921 Esas 2022/9408 Karar sayılı ilamıyla; hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrasının çelişkili olduğu, davalı ... Gazetecilik A.Ş., davalı ... Geniş ve davalı ... hakkında hüküm kurulmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

F. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda açıklanan kararıyla; maddi tazminat taleplerinin reddine dair hüküm kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Gazetecilik A.Ş.

KHK ile kapatıldığından bu davalı yönünden dava şartı yokluğundan davanın reddine; yazı işleri müdürleri olan davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine dair hüküm kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına; diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ...'dan, 5.000,00 TL manevi tazminatın ...

Gazetecilik ve Yayın A.Ş.'den, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten tahsiline; davacı ... yönünden 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ...'dan, 5.000,00 TL manevi tazminatın ... Gazetecilik ve Yayın A.Ş.'den, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten tahsiline; davacı ... yönünden 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ...'dan, 5.000,00 TL manevi tazminatın ...

Gazetecilik ve Yayın A.Ş.'den, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten tahsiline; davacı ... yönünden 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ...'dan, 5.000,00 TL manevi tazminatın ... Gazetecilik ve Yayın A.Ş.'den, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten tahsiline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalılar ... Gazetecilik ve Yayın A.Ş. ve ... vekili temyiz dilekçesinde; adli bir soruşturma nedeniyle basın özgürlüğü kapsamında haber yapıldığını, davacılara zarar vermek amacıyla hareket edilmediğini, olay günü kolluk tarafından verilen bilgiye göre hareket edildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; 03.09.2011 tarihinde ... ... Gazetesinde ve ... ... Gazetesinde yapılan haberler nedeniyle davacıların kişilik haklarının saldırıya uğradığı, maddi zararlarının oluştuğu iddiası ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR